01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"17" серпня 2011 р. Справа № 11/049-11
За позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця»,
м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпрофі», с. Бобриця
про стягнення 3 652 127 грн. 66 коп.
Суддя -Мальована Л.Я.
позивач -ОСОБА_1., дов. №
Представники: 548 від 04.01.2011 р.
відповідач -ОСОБА_2., дов.
від 02.09.2010 р.
ОСОБА_3., дов.
від 01.07.2010 р.
Обставини справи:
В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 11/049-11 за позовом ДП «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ до ТОВ «Газпрофі», с. Бобриця про стягнення 3 652 127 грн.
Розгляд справи здійснювався за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, а саме -програмно-апаратного комплексу «Діловодство суду».
В судовому засіданні представник відповідача повідомив суд про те, що ним підготовлений зустрічний позов, який буде подано до суду. Представник позивача просить суд відкласти розгляд справи, оскільки йому стало відомо про зустрічний позов в судовому засіданні, і ним не отримано його.
Після судового засідання 17.08.2011 р. через загальний відділ господарського суду надійшла зустрічна позовна заява б/н ТОВ «Газпрофі»до ДП «Придніпровська залізниця»про визнання договору на постачання природного газу від 30.12.2009 р. № 35 укладеним.
Згідно ч. 1 ст. 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов»язаний з первісним.
Відповідно до ч. 2 ст. 60 ГПК України, подання зустрічного позову проводиться за загальними правилами подання позовів. До зустрічного позову не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Розглянувши подану зустрічну заяву та дослідивши матеріали справи суд робить висновок, що заява не може бути прийнята судом до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки справа неодноразово слухалась, про що свідчать ухвали суду, та зобов»язано було сторін вчинити певні процесуальні дії, а саме -подати акт взаємозвірки розрахунків та додаткові документи, необхідні для розгляду справи по суті.
Керуючись ст. ст. 60, 86 ГПК України, суд -
Зустрічну позовну заяву ТОВ «Газпрофі»до ДП «Придніпровська залізниця»про визнання договору укладеним, в тому числі квитанцію про сплату державного мита в сумі 85 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. повернути заявнику без розгляду.
Суддя Мальована Л. Я.