01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"12" січня 2011 р. Справа № 8/195-10
Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., розглянувши, без виклику сторін, матеріали
за первісним позовом відкритого акціонерного товариства «Київський вітамінний завод», ідентифікаційний код: 35251822, місцезнаходження: 04073, м. Київ, вул. Копилівська, 38,
до відповідача за первісним позовом: товариство з обмеженою відповідальністю «ВВС-ЛТД», ідентифікаційний код: 19351156, місцезнаходження: 08632, Київська обл., Васильківський р-н, с. Іванковичі, вул. Шевченка, 4, адреса для листування: 08171, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Хотів, вул. Промислова, 3,
про стягнення 2583558,86 грн.,
та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-ЛТД», ідентифікаційний код: 19351156, місцезнаходження: 08632, Київська обл., Васильківський р-н, с. Іванковичі, вул. Шевченка, 4, адреса для листування: 08171, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Хотів, вул. Промислова, 3, (Позивач за зустрічним позовом)
до відповідача за зустрічним позовом: відкритого акціонерного товариства «Київський вітамінний завод», ідентифікаційний код: 35251822, місцезнаходження: 04073, м. Київ, вул. Копилівська, 38, (Відповідач за зустрічним позовом),
про визнання недійсним договору, -
12 січня 2011 року господарським судом Київської області по справі №8/195-10 винесено ухвалу, якою зупинено провадження у справі №8/195-10.
При виготовленні ухвали в тексті була допущена технічна описка -не було зазначено відомостей про зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-ЛТД»до відкритого акціонерного товариства «Київський вітамінний завод» про визнання недійсним договору.
Частинами 1, 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення; про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86, ч. ч. 1, 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Виправити, описку, допущену в Ухвалі господарського суду Київської області по справі №8/195-10 від 12 січня 2011 року; викласти ухвалу господарського суду Київської області по справі №8/195-10 від 12 січня 2011 року в наступній редакції:
«УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
"12" січня 2011 року Справа № 8/195-10
Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф. при секретарі Балик О.В., розглянувши, у відкритому судовому засіданні, матеріали справи № 8/195-10
за позовом: відкритого акціонерного товариства «Київський вітамінний завод», ідентифікаційний код: 35251822, місцезнаходження: 04073, м. Київ, вул. Копилівська, 38,
до: товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-ЛТД», ідентифікаційний код: 19351156, місцезнаходження: 08632, Київська обл., Васильківський р-н, с. Іванковичі, вул. Шевченка, 4, адреса для листування: 08171, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Хотів, вул. Промислова, 3,
про стягнення 2583558,86 грн.,
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: ОСОБА_1 який діє на підставі довіреності від 05.01.2011 року за №2/22,
ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 03.01.2011 року за №2/3;
від товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека ВВС»: ОСОБА_3., який діє на підставі довіреності від 05.01.2011 року б/н, -
У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за позовом відкритого акціонерного товариства «Київський вітамінний завод»до товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-ЛТД»про стягнення 2583558,86 грн.
Ухвалою господарського суду Київської області від 22.12.2010 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 12.01.2011 року.
У судове засідання 12.01.2011 року представник Позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали господарського суду Київської області від 22.12.2010 року не виконав.
У судовому засіданні 12.01.2011 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-ЛТД»подав зустрічний позов, зареєстрований за вхідним номером 312, до відкритого акціонерного товариства «Київський вітамінний завод»про визнання договору поставки недійсним.
Відповідно до ст.ст. 22, 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. При цьому, зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним позовом.
Приписами ч. 2 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
Позивач за первісним позовом обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що Відповідач за первісним позовом не виконав належним чином взятих на себе зобов'язань за договором поставки від 18.08.2010 року за №43.
Позивач за зустрічним позовом ставить під сумнів дійсність договору поставки від 18.08.2010 року за №43 та просить суд визнати зазначений договір у судовому порядку недійсним.
Таким чином, суд дійшов висновку про те, що зазначені позови -первісний та зустрічний -взаємно пов'язані, оскільки задоволення зустрічного позову виключатиме повністю задоволення первісного позову.
Дослідивши матеріали зустрічного позову суд встановив, що останній відповідає вимогам Розділу ІХ Господарського процесуального кодексу України та взаємно пов'язаний із первісним позовом, отже, суд приймає до розгляду зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-ЛТД»до відкритого акціонерного товариства «Київський вітамінний завод»про визнання договору поставки від 18.08.2010 року за №43 недійсним.
12.01.2011 року до господарського суду Київської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека ВВС»до товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-ЛТД»та відкритого акціонерного товариства «Київський вітамінний завод»про часткове визнання недійсним договору поставки, в якій просить залучити товариство з обмеженою відповідальністю «Аптека ВВС»до участі у справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та визнати договір поставки від 18.08.2010 року за №43 частково недійсним в частині умов договору, які містять посилання на погодження кількості, асортименту та ціни продукції у товарно-транспортних накладних.
Разом з тим, суд наголошує, що третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору може бути допущена до участі у справі лише у тому випадку, коли її самостійна вимога спрямована на предмет спору між позивачем і відповідачем. Вимога, спрямована на будь-що, що знаходиться поза цим предметом, не може бути розглянута, як вимога третьої особи, а має бути здійснена через подання самостійного позову. Враховуючи, що предметом позову є стягнення заборгованості за договором поставки від 18.08.2010 року за №43, суд не вправі прийняти її як заяву третьої особи, а повинен вирішити питання про її прийняття як самостійної позовної заяви.
Ухвалою господарського суду Київської області від 12.01.2011 року порушено провадження у справі №8/010-11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека ВВС»до товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-ЛТД»та відкритого акціонерного товариства «Київський вітамінний завод»про часткове визнання недійсним договору поставки від 18.08.2010 року за №43 та призначено до розгляду на 18.01.2011 року.
Беручи до уваги те, що рішення у справі №8/010-11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека ВВС»до товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-ЛТД»та відкритого акціонерного товариства «Київський вітамінний завод»про часткове визнання недійсним договору поставки від 18.08.2010 року за №43 може вплинути на вирішення справи №8/195-10 за позовом відкритого акціонерного товариства «Київський вітамінний завод»до товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-ЛТД»про стягнення 2583558,86 грн., керуючись приписами ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, якими встановлено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається судом, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №8/195-10 за позовом відкритого акціонерного товариства «Київський вітамінний завод»до товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-ЛТД»про стягнення 2583558,86 грн.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 60, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Прийняти зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-ЛТД», ідентифікаційний код: 19351156, місцезнаходження: 08632, Київська обл., Васильківський р-н, с. Іванковичі, вул. Шевченка, 4, адреса для листування: 08171, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Хотів, вул. Промислова, 3, до відкритого акціонерного товариства «Київський вітамінний завод», ідентифікаційний код: 35251822, місцезнаходження: 04073, м. Київ, вул. Копилівська, 38, про визнання недійсним договору для розгляду разом з первісним позовом.
2. Зобов'язати відповідача за зустрічним позовом - відкрите акціонерне товариство «Київський вітамінний завод»надати суду мотивований відзив на зустрічну позовну заяву.
3. У прийнятті позову товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека ВВС», ідентифікаційний код: 31808072, місцезнаходження: 08632, Київська обл., Васильківський р-н, с. Іванковичі, вул. Шевченка, 4, про визнання договору поставки від 18.08.2010 року за №43 частково недійсним в частині умов договору, які містять посилання на погодження кількості, асортименту та ціни продукції у товарно-транспортних накладних до спільного розгляду з первісним позовом у справі №8/195-10 та залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - відмовити.
4. Провадження у справі №8/195-10 зупинити до вирішення господарським судом Київської області пов'язаної з нею справи №8/010-11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека ВВС» до товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-ЛТД»та відкритого акціонерного товариства «Київський вітамінний завод»про часткове визнання недійсним договору поставки від 18.08.2010 року за №43.
5. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.
Суддя П.Ф. Скутельник».
2. Копію ухвали надіслати учасникам.
Суддя Скутельник П.Ф.