Справа № 2-29/2008р.
17 квітня 2008 року Якимівський районний суд Запорізької області
в складі: головуючого - Бойчевої Н.В.
при секретарі - Колєдаєвої Л.І.
розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка
справу за позовом
ОСОБА_1
до ОСОБА_2,
про стягнення суми
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що на виконання умов договору за № 9 від 16.08.04р. про перевезення вантажу автомобільним транспортом, укладеного між позивачем та ТОВ "Старокозацький винзавод", відповідач, який здійснював фактичне перевезення вантажу, згідно товарно - транспортної накладної ( надалі - ТТН ) за № 1205 від !6.08.О4р. прийняв до перевезення вино в асортименті у кількості 4260 пляшок ( 335 коробів ) на суму 26034,60грн. ; по ТТН за № 1206 від 16.08.04р. - 2160 пляшок ( 180 коробів ) на суму 40607,40грн. для доставки на адресу ТОВ "Вересень плюс" (м. Кіровоград, Україна). Перевезення вчинялося за пломбами вантажовідправника ( ТОВ "Старокозацький винзавод" ), однак, автомобіль прибув до вантажоодержувача (ТОВ "Вересень плюс" ; м. Кіровоград, Україна ) без пломб. При здачі товару була виявлена нестача товару - 648 пляшок вина у асортименті ( 54 короба ) на загальну суму 4703,88грн. ( відмітка на ТТН за№ 1205, 1206 від 16.08.04р. та акт прийому від 17.08.06р., який підписаний водієм - відповідачем по справі ), тобто, відповідач визнав нестачу. Зазначені обставини можуть підтверджуватись доданими до пер вісної позовної заяви доказами, зокрема, і Постановою Харківського апеляційного господарського суду, якою вирішено спір між позивачем та зазначеним вище вантажовідправником - ТОВ "Старокозацький винзавод" на користь вантажовідправника.
Посилаючись на рішення господарського суду позивач звернувся з приводу відшкодування вар тості вантажу до відповідача, однак, вимога щодо відшкодування вартості вантажу не задоволена до цього часу, письмова відповідь від відповідача не надійшла.
Позивач не може погодитись з позицією відповідача, і змушений за таких обставин звернутись за судовим захистом своїх інтересів, оскільки, за змістом ст. ст. 908, 909, 920, 924 ЦК України відповідальність за збереження вантажу під час перевезення несе відповідач як фактичний перевізник грузу, який в разі незбереження вантажу і має відшкодувати його вартість (спричинену позивачу шкоду ). Письмового договору між позивачем та відповідачем не мається, проте, при відсутності окремої письмової угоди круг прав і обов'язків сторін у зобов'язанні встановлено приписами чинного законодавства України, зокрема, нормами ЦК України щодо зобов'язань. Відповідно до ст. ст. 509, ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора ) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо ) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Позивач вважає, що оскільки відповідач як фактичний перевізник визнав вартість не довозу вантажу, що в свою чергу є підставою для її відшкодування, між позивачем і відповідачем не мається будь-якої письмової угоди, в т.ч. і трудового договору, несплата вартості недовозу вантажу відповідачем є неправомірною дією, бездіяльністю і спричиняє шкоду майновим інтересам позивача. В зв»язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму у розмірі 4703,88 грн, а також судові витрати по справі.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.
Розглянув матеріали справи, заслухав думку позивача, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають повному задоволенню з наступних підстав:
З матеріалів справи, вбачається, згідно умов договору за № 9 від 16.08.04р. про перевезення вантажу автомобільним транспортом, укладеного між позивачем та ТОВ "Старокозацький винзавод", відповідач, який здійснював фактичне перевезення вантажу, прийняв до перевезення вино в асортименті у кількості 4260 пляшок ( 335 коробів ) на суму 26034,60грн. ; по ТТН за № 1206 від 16.08.04р. - 2160 пляшок ( 180 коробів ) на суму 40607,40грн. для доставки на адресу ТОВ "Вересень плюс" (м. Кіровоград, Україна). Перевезення вчинялось за пломбами вантажовідправника ( ТОВ "Старокозацький винзавод" ), однак, автомобіль прибув до вантажоодержувача без пломб. При здачі товару була виявлена нестача товару - 648 пляшок вина у асортименті на загальну суму 4703,88грн. , при цьому було складено акт, який підписаний водієм ОСОБА_2.
Відповідно до ст. ст. 509, ЦК України зо бов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора ) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо ) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до п. З ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені су довим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Підтверджуються матеріалами справи:
-копією наказу щодо прийняття ОСОБА_2. на посаду водія-експедитора з повною матеріальною відповідальністю від 05.08.2004 року /а.с 4/;
-копією договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність /а.с. 6/
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208,209,227,228 ЦПК України, ст.ст.11,509,909,920,924,1166 ЦК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 4703 грн. 88 копійок, а також витрати, пов»язані зі сплатою держмита у розмірі 51 грн. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, всього 4784,88 грн.
На рішення може бути подана апеляційна скарга в Якимівський районний суд Запорізької області протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження подається до Якимівського районного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.
Згідно зі ст. ст. 227, 228 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) відповідач має право в разі заперечення проти вимог позивача протягом десяти днів з дня отримання заочного рішення подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 227, 228 ЦПК України в разі ненадходження заяви від відповідача протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання відповідачем копії заочного рішення, заочне рішення набирає законної сили і суд видає його для пред'явлення до виконання.
Суддя -