Справа № 2-728
2007р
іменем України
12 квітня 2007 року М.Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Парій О.В.
при секретарі - Яковецької О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Бердянського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про укладення трудового договору, внесення запису до трудової книжки, стягнення несплачених сум та моральної шкоди, -
Позивач звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що працював у відповідача з 15.10.05 року охоронником. Вказує, що був фактично допущений до роботи по охороні майна, яке знаходилось на охоронюваній території. За час роботи відповідач не вніс записи в трудову книжку про прийняття на роботу. 17.08.06 року він звернувся до відповідача з проханням укласти трудовий договір в письмовій формі та внести відповідний запис у трудову книжку. 01.09.06 року під час чергування його повідомили про те, що на роботі залишаються два охоронника, а йому треба 04.09.06 року прийти за розрахунком. На протязі 10 місяців 15 днів його роботи відповідач не сплатив: за надурочний час в розмірі 3287 гривень 00 копійок; за роботу в нічний час 357 гривень 00 копійок; за роботу в святкові та неробочі дні в розмірі 213 гривень 00 копійок та грошову компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 710 гривень 00 копійок. Всього просить стягнути 4567 гривень 00 копійок. Крім цього, зазначив, що незаконними діями відповідача спричинено моральну шкоду, яку він оцінює в 10000 гривень 00 копійок.
В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали. Зазначили, що ОСОБА_1 виконував роботу позмінно - через двоє діб на третю. Крім охорони території виконувалась робота по її прибиранню. Щомісячно він отримував по 400 гривень.
Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнав. Зазначив, що ОСОБА_1 дійсно виконував роботи у приватного підприємця ОСОБА_2по охороні території, але це є цивільний договір. ОСОБА_1 до 17.08.06 року не наполягав на оформленні трудової книжки та укладанні договору з наступною реєстрацією договору в центрі зайнятості.
Аналізуючи докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що між ПП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мала місце усна домовленість на виконання послуг по охороні території підприємства з щомісячною оплатою в розмірі 400 гривень. ОСОБА_1 на укладенні трудового договору та внесення відповідних записів до трудової книжки не наполягав до 17.08.06 року. Зазначені обставини визнані сторонами в судовому засіданні та підтверджені письмовими доказами: лист управління праці та соціального захисту населення від 29.09.06 року № 4743, лист Бердянської ОДПІ від 19.09.06 року № 86/14/17-2 та від 29.09.06 року № 94/14/17-2, лист прокуратури М.Бердянська від 12.10.06 року № 101245-06, показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 наданою суду трудовою книжкою ОСОБА_1. Інших доказів в підтвердження обставин існування трудових відносин між сторонами позивачем суду не надано. Про складнощі в отриманні доказів позивач суду не заявив, з клопотанням про їх витребування в порядку ст. 137 ЦПК України до суду не звертався. Зазначену позивачем постанову у справі про притягнення ОСОБА_2 до
2
адміністративної відповідальності за ст. 41 КУпАП суд відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України приймає до уваги з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що вимоги позивача про укладення трудового договору, внесення запису до трудової книжки, стягнення сум, не сплачених в зв'язку з порушенням законодавства про працю, безпідставні, оскільки між сторонами мали місце договірні, а не трудові відносини, в зв'язку з чим у задоволенні позову необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 3-6, 11, 57-62, 64, 137, 212 - 215, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 24, 107, 108, 115-117, 237-1 КЗпП України, суд
У задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про укладення трудового договору, внесення запису до трудової книжки, стягнення несплачених сум та моральної шкоди - відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення? Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.