"12" лютого 2008 р. м. Хмельницький
колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючого судді Баса О.Г.,
суддів: Карпусь С.А.,
Кізюн О.Ю.
при секретарі Стельмах І.В.
з участю: ОСОБА_1., його представника та представника дочірнього підприємства "Новатор", розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу № 22ц-237 за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 04 грудня 2007 року за позовом дочірнього підприємства "Новатор" до ОСОБА_1про виселення.
Заслухавши доповідача, пояснення сторін, їх представників, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія,-
В жовтні 2007 року, позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що, незважаючи на надання сім'ї відповідача у складі 4 чоловік квартириАДРЕСА_1, зняття з реєстрації у кімнатах АДРЕСА_2та реєстрації в отриманій квартирі, відповідач продовжує незаконно утримувати спірне приміщення.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 04 грудня 2007 року позовні вимоги дочірнього підприємства "Новатор" задоволені: ОСОБА_1. виселено з кімнат АДРЕСА_2
В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення місцевого суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким відхилити позов ДП "Новатор". Зазначає, що наданої його сім'ї квартири недостатньо для належного забезпечення житлом усіх членів сім'ї. Крім того, вважає, що судом не враховано
Головуючий у першій інстанції - Салоїд Н.М. Справа № 22ц-237
Доповідач - Бас О.Г. Категорія № 30
того, що на момент подачі позову, він втратив право на житло в отриманій квартирі. Шлюб зі ОСОБА_2. розірвано і вона чинить йому перешкоди в користуванні отриманою квартирою. Відповідно до ч. 2 ст. 125 ЖК України його не вправі виселяти з гуртожитку, оскільки він пропрацював на ДП "Новатор" більше 10 років.
Відповідно до п. 1, ч. 1 та ч. 2 ст. 307 і ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом встановлено, що в лютому 2007 року відповідачеві та його сім'ї складом з чотирьох чоловік, а саме: відповідачу, дружині ОСОБА_2. та двом дітям, видано ордер на квартиру АДРЕСА_1. 22 лютого 2007 року відповідач і члени його сім'ї добровільно виписались з гуртожитку і зареєструвались у наданій квартирі для постійного проживання.
Задовольняючи позовні вимоги, місцевий суд обґрунтовано виходив з того, що правові підстави для вселення відповідача в раніше займані ним кімнати в гуртожитку відсутні, оскільки відповідно до Примірного положення про гуртожитки, гуртожиток призначається для проживання робітників, службовців, студентів, учнів та інших громадян в період роботи або навчання. Відповідач звільнився з ДП "Новатор", має інше місце роботи. Виселення ОСОБА_1. з гуртожитку та вселення у квартиру відповідало його волевиявленню і було здійснено у відповідності до вимог закону.
Відповідно до змісту п. 66 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання їм жилих приміщень в Українській РСР від 11.12.84 члени сім'ї особи, якій у порядку поліпшення житлових умов надано жиле приміщення, переселяються в це приміщення.
З часу одержання наймачем у порядку поліпшення житлових умов іншого жилого приміщення, укладення договору найму цього приміщення і його заселення договір найму попереднього жилого приміщення відповідно до ст. 107 ЖК (правила якої поширюються на всі види жилих приміщень) вважається розірваним, а особи - члени сім'ї наймача, які дали згоду на переселення і включені до ордера, однак продовжують користуватися попереднім житлом, не набувають права користування цим приміщенням і підлягають виселенню з нього без надання іншого жилого приміщення відповідно до правил ст. ст. 98, 99 ЖК, незалежно від строку проживання в ньому та виконання обов'язків за попереднім договором найму.
За таких обставин суд першої інстанції постановив законне й обгрунтоване рішення про виселення відповідача зі спірного жилого приміщення
Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення місцевого суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а також відсутні підстави для обов'язкового скасування судового рішення.
Тому, колегія суддів в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції не знаходить підстав для скасування рішення суду.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 04 грудня 2007 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/
Копія вірна:
Суддя апеляційного суду Бас О.Г.