“24» січня 2008 року м. Хмельницький
колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючого судді Баса О.Г.,
суддів: Капусь С.А.
Кізюн О.Ю.
при секретарі Дідик А.Б.
з участю: заявника ОСОБА_1., її представника ОСОБА_2., розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22ц-223 за заявою ОСОБА_1про роз'яснення ухвали колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 21 липня 2005 року за позовом приватного підприємства «Ірена-Плюс» до ОСОБА_1про розірвання договору на участь у дольовому будівництві.
Заслухавши доповідача, пояснення заявника, її представника, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, судова колегія,-
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 12 травня 2005 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 21 липня 2005 року позов приватного підприємства «Ірена-Плюс» до ОСОБА_1. про розірвання договору від 21 лютого 2003 року зі змінами внесеними додатковою угодою від 06 квітня 2004 року на дольову участь у будівництві квартириАДРЕСА_1залишено без задоволення.
Стягнуто з приватного підприємства «Ірена-Плюс» 907 грн.49 коп. держмита.
В серпні 2005 року ОСОБА_1. звернулась до суду з заявою про роз'яснення ухвали апеляційного суду про те, чи виконані нею ОСОБА_1. умови спірного договору. Просила визнати незаконним і таким що суперечить рішенню місцевого суду та резолютивній частині ухвали апеляційного суду речення у мотивувальній частині ухвали «разом з тим суд зазначає, що згідно п.3 договору від 21.02.2003 року Замовнику після закінчення робіт по будівництву житлового будинку та прийняття його в експлуатацію передається у власність житло створене за рахунок його коштів, виходячи з кінцевої вартості будівництва»
В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1. просить її заяву про роз'яснення ухвали апеляційного суду залишити без розгляду.
Оскільки, в силу диспозитивності цивільного судочинства, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, то підставі ст.ст. 11, ст. 207 ЦПК України, заява ОСОБА_1. про залишення без розгляду її заяви про роз'яснення ухвали апеляційного суду підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 11.207,221,313,315,319 ЦПК України, колегія суддів
Заяву ОСОБА_1про роз'яснення ухвали колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 21 липня 2005 року залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/
Копія вірна:
Суддя апеляційного суду Бас О.Г.