категорія: ст. 309 ч.1 КК України доповідач: Шершун В.В.
ухвала
«15» квітня 2008 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі:
суддів: Суслова М.І., Козачка С.В.,
з участю прокурора: Войтюк М.П.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від «05» лютого 2008 року.
Цим вироком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., українця, гр-на України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого Хмельницьким міським судом:
- 24.03.1998 р. за ст.ст. 17, 81 ч.3, 44 КК України;
- 12.01.2001 р. за ст. 140 ч. 2 КК України;
- 14.08.2001 р. за ст. 141 ч. 2, 43 КК України, -
засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого від відбування покарання, з іспитовим строком на 1 рік.
Постановлено стягнути з засудженого на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій обл. 141 грн. 23 коп. за дослідження.
Долю речових доказів вирішено у відповідності до ст. 81 КПК України.
Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в закону силу залишено попередню - підписку про невиїзд.
За вироком суду ОСОБА_1. засуджено за те, що він 30.10.2007 року за місцем свого проживання вАДРЕСА_1знайшов таблетки «Т-федрину» та виготовив з них наркотичну речовину об'ємом 5 мл., яку помістив в одноразовий медичний шприц ємністю 10 мл.
Близько 18 год. в цей же день ОСОБА_1., перебуваючи на стоянці для автомобілів поблизу універмагу «Вінницький» на Проспекті Миру в м. Хмельницькому був затриманий працівниками міліції і при поверхневому огляді його одягу, в лівій кишені куртки було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц ємністю 10 мл., заповнений на 5 мл. наркотичним засобом кустарного виготовлення з ефедрину, маса якого в перерахунку на суму речовину склала 0,16 г.
В апеляції засуджений ОСОБА_1. просить вирок змінити та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу.
При цьому апелянт вважає, що призначене йому покарання є надмірно суворим, оскільки судом не в повній мірі враховано, що він свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому та сприяв розкриттю злочину.
Заслухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_1. на підтримку поданої ним апеляції, прокурора, який вважав вирок законним та обґрунтованим, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Висновок суду першої інстанції про винність ОСОБА_1. в незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, при зазначених у вироку обставинах, відповідає матеріалам справи, ґрунтується на досліджених в судовому засіданні доказах і не оспорюється апелянтом..
Так, сам ОСОБА_1. вину визнав повністю і пояснив, що 30.10.2007 р., знайшовши за місцем свого проживання таблетки «Т-федрину», виготовив з них наркотичний засіб, який помістив в шприц; після чого, вийшовши на вулицю з вказаним наркотичним засобом, був затриманий працівниками міліції поблизу магазину «Вінницький». Після затримання у нього вилучили вказаний шприц з виготовленими для власного споживання наркотиками.
Об'єктивно вина засудженого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України підтверджується показами свідків ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., які були присутніми при вилученні наркотичного засобу у ОСОБА_1., даними протоколів огляду, виявлення та вилучення медичного шприца з жовтою рідиною у ОСОБА_1. від 30.10.2007 року, висновком судово-хімічної експертизи про те, що вилучена речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом.
Міра покарання ОСОБА_1. обрана з дотриманням вимог ст. 65 КК України - з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.
При цьому, як видно з вироку, судом було враховано усі обставини, на які посилається ОСОБА_1. в своїй апеляційній скарзі, зокрема те, що він свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому та сприяв розкриттю злочину, і обґрунтовано призначено йому мінімальне покарання в межах санкції ст. 309 ч. 1 КК України. Суд також звільнив засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з застосуванням ст. 75 КК України.
Доводи в апеляції про необхідність обрання покарання у вигляді штрафу з застосуванням ст. 69 КК України не заслуговують на увагу, оскільки призначене судом покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Колегія суддів вважає, що оскільки ОСОБА_1. раніше неодноразово судимий, підстав для застосування до нього ст. 69 КК України немає.
В зв'язку з цим, підстав для пом'якшення ОСОБА_1. покарання судова колегія не вбачає.
За таких обставин, враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України колегія суддів,
Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від «05» лютого 2008 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляцію - без задоволення.
Головуючий: /підпис/
судді: /підпис/
Копія вірна, згідно оригіналу
cуддя апеляційного суду Шершун В.В.