Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Орлової О.С.,
суддів: Литвинова О.М., Тельнікової І.Г.,
за участю прокурора
засудженого
захисника Сенюк В.О.,
ОСОБА_5,
ОСОБА_6, -
розглянула 28 липня 2011 року у судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 25 травня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 25 серпня 2010 року.
Вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 25 травня 2010 року
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого,
засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 25 серпня 2010 року вирок щодо ОСОБА_5 залишений без зміни.
Згідно з вироком, ОСОБА_5, 15 лютого 2009 року, біля 1 год., в приміщенні кафе-бару «Міраж», що розташоване по вул. Леніна, 2, с. Ковалівка, Немирівського району, Вінницької області, під час сварки з ОСОБА_8, яка сталась на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно завдав декілька ударів кулаками по голові ОСОБА_9, а після того, як останній від нанесених йому ударів упав на підлогу, завдав ще декілька ударів ногами по голові потерпілого, чим спричинив ОСОБА_9 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.
У касаційній скарзі захисник оскаржує правильність встановлення судом фактичних обставин справи, вказує на неповноту досудового слідства, зазначає, що вирок суду ґрунтується на припущеннях та на суперечливих показаннях свідків. ОСОБА_4 вважає, що суд першої інстанції призначаючи ОСОБА_5 покарання не врахував усі обставини, що пом'якшують покарання, внаслідок чого воно не відповідає тяжкості злочину та особі засудженого. Суд апеляційної інстанції при розгляді апеляції, не перевірив її доводів та не надав їм оцінки. Просить вирок та ухвалу скасувати, а справу направити на нове розслідування.
Заслухавши доповідь судді, захисника та засудженого, які підтримали касаційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та неповнотою досудового слідства. Проте, зазначені обставини були предметом розгляду судів першої і апеляційної інстанції та їм дана належна оцінка. Відповідно до вимог ст. 398 КПК України вони перегляду в касаційному порядку не підлягають. При розгляді доводів касаційної скарги колегія суддів виходить із фактичних обставин справи, встановлених судом.
За встановлених судом фактичних обставин дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України кваліфіковано правильно.
Вирок суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 334 КПК України, оскільки у його мотивувальній частині зазначено, зокрема, докази, на яких ґрунтується висновок суду щодо ОСОБА_5, з зазначенням докладних мотивів прийнятого рішення.
При призначенні ОСОБА_5 покарання суд першої інстанції дотримався вимог ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання, зокрема ті, на які вказує захисник у касаційній скарзі.
Суд апеляційної інстанції ретельно перевірив доводи апеляції захисника, які за своїм змістом аналогічні доводам касаційної скарги, й правильно визнав їх необґрунтованими, їх належним чином перевірено й спростовано. Ухвала апеляційного суду відповідає ст. 377 КПК України.
Даних, які б свідчили, що у справі неправильно застосовано кримінальний закон, допущено істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону, не встановлено.
Таким чином, колегія суддів вважає, що передбачені ч. 1 ст. 398 КПК України підстави для скасування судових рішень щодо ОСОБА_5 відсутні.
Керуючись ст.ст. 394-396 КПК України, колегія суддів, -
вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 25 травня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 25 серпня 2010 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника - без задоволення .
О.М. Литвинов С.О. Орлова І.Г. Тельнікова