07.07.2011 року Справа № 25/67
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Чус О.В. (доповідач)
суддів Павловського П.П., Швеця В.В.,
при секретарі судового засідання Литвин А.П.
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність № 18058/10/10-1 від 03.06.11р.
Представник відповідача та прокурор в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.06р. по справі № 25/67
за позовом: прокурора Індустріального району м. Дніпропетровськ в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровськ
до Приватного підприємства “Фірма Комплект” м. Дніпропетровськ
про визнання установчих документів недійсними.
Прокурором Індустріального району м. Дніпропетровська у лютому 2006 року заявлений позов в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська про визнання недійсними установчих документів, свідоцтва платника податку на додану вартість, фінансово-господарських і первинних бухгалтерських документів Приватного підприємства "Фірма Комплект". Прокурор вказував на порушення встановленого законом порядку державної реєстрації підприємства відповідача та зазначав, що підприємство зареєстровано на підставну особу без наміру здійснення підприємницької діяльності.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.06, ухваленим суддею Чередко А.Є., в позові відмовлено через його необґрунтованість. Рішення суду прийнято за правилами Господарського процесуального кодексу України.
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Белінської В.О. -головуючого, Сизько І.А., Тищик І.В., ухвалою від 15.05.06, апеляційну скаргу Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції міста Дніпропетровська повернув без розгляду на підставі пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України через ненадання доказів скерування копії апеляційної скарги прокурору. Ухвала апеляційної інстанції прийнята за правилами Господарського процесуального кодексу України.
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Добролюбової Т.В. - головуючого, Гоголь Т.Г., Продаєвич Л.В., ухвалою від 07.09.06 на підставі статті 12 Господарського процесуального кодексу України касаційну скаргу Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська передав Вищому адміністративному суду України.
Ухвалою Верховного Суду України від 23.11.06 відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду ухвали Вищого господарського суду України від 07.09.06.
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 02.11.10, прийнятою у складі колегії суддів: Співака В.І. -головуючого, Білуги С.В., Гаманка О.І., Загороднього А.Ф., Заїки М.М., закрито касаційне провадження за касаційною скаргою Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.05.06 через відсутність у суду компетенції на перегляд в касаційному порядку оскаржуваного судового акта, оскільки справа розглянута апеляційною інстанцією за правилами господарського судочинства. Матеріали справи та касаційної скарги скеровані до Вищого господарського суду України.
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Добролюбової Т.В. -головуючого, Дроботової Т.Б., Швеця В.О., постановою від 24.12.10, ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.05.06 скасував. Матеріали справи скерував до Дніпропетровського апеляційного господарського суду зі стадії прийняття. Суд дійшов висновку про помилковість застосування апеляційним судом Господарського процесуального кодексу України, оскільки дана справа є справою адміністративної юрисдикції, а тому спір має вирішуватись за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Білецької Л.М. -головуючого, Верхогляд Т.А., Лисенко О.М., ухвалою від 10.02.11, відмовив Лівобережній міжрайонній державній податковій інспекції міста Дніпропетровська у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку, залишивши апеляційну скаргу без розгляду. Суд дійшов висновку про пропуск процесуального строку, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України на звернення з апеляційною скаргою, а причини такого пропуску визнав неповажними.
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Добролюбової Т.В. -головуючого, Гоголь Т.Г., Швеця В.О., постановою від 07.04.11, ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.02.11 скасував. Матеріали справи скерував до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом судового розгляду є вимога Прокурора Індустріального району міста Дніпропетровська, заявлена в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції міста Дніпропетровська до Приватного підприємства "Фірма Комплект" про визнання недійсними установчих документів, свідоцтва платника податку на додану вартість, фінансово-господарських і первинних бухгалтерських документів відповідача. Суб'єктний склад та характер правовідносин у цій справі свідчить про те, що даний спір виник із публічно-правових відносин, а дана справа є справою суду адміністративної юрисдикції, а відтак має розглядатись за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності з 01.09.05.
Відповідно до абзацу 1 пункту 6 розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду, адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. У відповідності з пунктом 7 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, після набрання чинності цим Кодексом заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, а також апеляційні, касаційні скарги подання розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. Отже, на час подання позову у цій справі та прийняття судом першої інстанції рішення по суті господарські суди здійснювали розгляд адміністративних справ саме за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвалення господарськими судами рішень з адміністративних спорів, після набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України, за правилами Господарського процесуального кодексу України унеможливлює здійснення їх апеляційного та касаційного перегляду в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ч.1 ст.99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції.
Наявність у справі судового рішення, ухваленого за правилами Господарського процесуального кодексу України, вимагає від апеляційної інстанції здійснення перевірки цього рішення на відповідність нормам саме цього Кодексу, що можливе лише в господарському процесі шляхом здійснення апеляційним судом судочинства як господарським судом, а не як судом адміністративним. Зміна процесуального порядку перегляду справ в апеляційних судах законодавством не передбачена.
Відповідно до пункту 1 частини першої ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
За таких обставин прийняте господарським судом рішення є незаконним і підлягає скасуванню з припиненням провадження з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 80, 99, 101, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Апеляційну скаргу Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровськ задовольнити частково
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.06р. по справі № 25/67 - скасувати.
Провадження у справі № 25/67 припинити.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя О.В. Чус
Суддя П.П.Павловський
Суддя В.В. Швець