73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"18" серпня 2011 р. Справа № 5024/428/2011
Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк "Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції " Райффайзен Банк "Аваль", м. Херсон
до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон
Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
ОСОБА_2, м. Херсон
про стягнення коштів, звернення стягнення на предмет іпотеки
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_3- уповн. предст., дов. в справі
від відповідача: ОСОБА_4- уповн. предст., дов. від 17.03.2011р.
від третьої особи: не прибув
Суть справи викладена в рішенні господарського суду від 16.05.2011 р., яким позовні вимоги задоволено, з відповідача на користь позивача стягнуто 600тис.грн. на повернення кредиту, 110926грн. 03коп. боргу по відсотках за користування кредитом, 41310грн. 63коп. пені, а всього 752236грн. 66коп., стягнення звернуто на предмет іпотеки.
Від відповідача надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду на дванадцять місяців, оскільки основний вид діяльності ФОП ОСОБА_1 є сезонним, фінансовий стан відповідача у зв'язку з тривалою хворобою погіршився та він не в змозі сплати борг негайно в повному обсязі або частково.
Ухвалою від 09.08.2011 р. суд прийняв заяву до розгляду, призначивши її слухання на 18.08.2011 р.
Позивач в наданому письмовому відзиві проти задоволення заяви про розстрочку виконання рішення заперечує, і просить відмовити в її задоволенні.
Третя особа без самостійних вимог на предмет спору в наданих письмових запереченнях також просить суд відмовити відповідачу в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення.
Надавши оцінку доводам сторін, суд залишає заяву боржника про розстрочку виконання рішення без задоволення, врахувавши наступне.
Змістом статті 121 Господарського процесуального кодексу України не визначається перелік обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, тому господарський суд оцінюючі докази, які надані відповідачем на підтвердження неможливості виконання судового рішення від 16.05.2011 р., враховує норми ст. 42 Господарського кодексу України, відповідно до якої підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку, що здійснюється на основі: вільного вибору підприємцем видів діяльності, самостійного формування підприємцем програм діяльності, вибору постачальників і споживачів продукції, що виробляється, залучення матеріально-технічних, фінансових та інших видів ресурсів, використання яких не обмежено законом, встановлення цін на продукцію та послуги відповідно до закону, вільного найму підприємцем працівників, комерційного розрахунку та власного комерційного ризику, вільного розпорядження прибутком, що залишається у підприємця після сплати податків, зборів та інших платежів, передбачених законом, здійснення підприємцем зовнішньоекономічної діяльності, використання підприємцем належної йому частки валютної виручки на свій розсуд.
Згідно статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Як визначено статтею 42 ГК України, підприємницька діяльність здійснюється на власний ризик, а тому посилання відповідача на хворобу, яка відбулася ще в 2010 році не є винятковим випадком в розумінні статті121 ГПК України.
При вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суд враховує не тільки стан здоров'я відповідача, а також види його підприємницької діяльності.
Слід зазначити, що відповідно до довідки ЄДРПОУ від 12.02.2009 р., яка знаходиться в матеріалах справи, серед видів діяльності відповідача є:
51.90.0- інші види оптової діяльності;
55.30.2 - діяльність кафе;
45.25.1. - інші спеціалізовані будівельні роботи;
70.20.0 - здавання в оренду власного нерухомого майна;
52.11.0 - роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчих товарів.
Відповідач здає в оренду приміщення, які належать йому на праві власності та знаходяться в іпотеці банку, а саме закусочну з літнім майданчиком, загальною площею 141,0кв.м та навіс з літнім майданчиком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Цей вид діяльності не залежить від стану здоров'я відповідача.
Крім цього, посилання відповідача в заяві про розстрочку виконання рішення на норми ст.617 ЦК України є необґрунтованими, оскільки зазначена стаття визначає підстави для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язань, а в даному випадку відповідач звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання судового рішення.
Відповідно до приписів ч.2 ст.121 ГПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, господарський суд розглядає це питання і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі, який визначається господарським судом.
Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим.
Відповідно до «Роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996р. №02-5/333 «Про деякі питання практики застосування ст.. 121 ГПК України», вирішуючи питання про надання розстрочки виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи.
В постанові Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" зазначено, що при вирішенні заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання, суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.
Отже, виходячи з наведеного, законодавець, у будь-якому випадку, пов'язує розстрочку виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, тобто виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.
Суд враховує, що хвороба відповідача відбулася рік тому, а не на дату винесення судового рішення, а також його види підприємницької діяльності та можливість виконання судового рішення за рахунок наявного у відповідача майна, а саме майна, яке знаходиться в іпотеці банку та на яке відповідно до судового рішення від 16.05.2011 року звернуто стягнення.
Крім цього, відсутність фінансової стабільності та перспектива припинення господарської діяльності, на які посилається в своїй заяві відповідач, не є обставинами, в розумінні ст. 121 ГПК України, з якими пов'язуються підстави розстрочки виконання судового рішення.
Судовим рішенням від 16.05.2011 р. встановлено, що в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звертається стягнення на предмет іпотеки - закусочну з літнім майданчиком, загальною площею 141,0 кв.м та навіс з літнім майданчиком, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, тобто таким чином судом встановлено спосіб виконання судового рішення в разі відсутності коштів у боржника.
З огляду на викладене, подана заява є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.121 ГПК України, суд
1. У задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення відмовити.
2. Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі.
Суддя Н.О. Задорожна