"23" серпня 2011 р.
Справа № 26/17-1584-2011
За позовом: Одеської міської ради;
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія”;
про визнання недійсним договору купівлі -продажу земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку ,-
Головуючий суддя Никифорчук М.І.
Суддя Цісельський О.В.
Суддя Малярчук І.А.
Суть спору : справа розглядається згідно приписів ст. 89 ГПК України
15.08.2011р. господарським судом Одеської області у справі № 26/17-1584-2011 за позовом Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія” про визнання недійсним договору купівлі -продажу земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку винесено ухвалу про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
В абзаці 2 п.3 резолютивної частини ухвали суду від 15.08.2011р. зроблено описку та вказано: «зазначити письмово в чому саме полягає порушення права і кого саме». Описка підлягає виправленню, у зв'язку з чим в ухвалі суду від 15.08.2011р. слід вказати: «зазначити письмово в чому саме полягає порушення прав та інтересів територіальної громади оспорюваним договором».
Приймаючи до уваги те, що в абзацах 10, 11 п.3 резолютивної частини ухвали суду від 15.08.2011р. зроблено описки та зазначено: « надати технічну документацію щодо відчуження спірної земельної ділянки», «надати рішення (розпорядження, тощо) органів культурної спадщини щодо внесення спірної ділянки до земель історико-культурного призначення», описки підлягають виправленню, у зв'язку з чим в ухвалі суду від 15.08.2011р. слід вказати : « надати технічну документацію щодо відчуження спірної земельної ділянки згідно оспорюваного договору», «надати рішення (розпорядження, тощо) органу управління у сфері охорони культурної спадщини щодо внесення спірної ділянки до земель історико-культурного призначення».
Крім того, у п.3 резолютивної частини ухвали суду від 15.08.2011р. не містить абзацу наступного змісту: «надати докази, що підтверджують припинення у визначеному законом порядку, права постійного користування земельною ділянкою ТОВ «Мрія», згідно акту про постійне користування земельною ділянкою», у зв'язку з чим ухвалу слід доповнити зазначеним абзацем.
Враховуючи викладене і керуючись ст. 86, ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Виправити описки в абзацах 2, 10, 11 п.3 резолютивної частини ухвали суду від 15.08.2011 р. та читати як:
«3. Зобов'язати сторони надати суду :
позивача надати:
- зазначити письмово в чому саме полягає порушення прав та інтересів територіальної громади оспорюваним договором;
- надати технічну документацію щодо відчуження спірної земельної ділянки згідно оспорюваного договору;
- надати рішення (розпорядження, тощо) органу управління у сфері охорони культурної спадщини щодо внесення спірної ділянки до земель історико-культурного призначення.»
2. Добавити п. 3 резолютивної частини ухвали суду від 15.08.2011 р. абзацем 23 наступного змісту:
«- надати докази, що підтверджують припинення у визначеному законом порядку , права постійного користування земельною ділянкою ТОВ «Мрія», згідно акту про постійне користування земельною ділянкою.»
Головуючий суддя Никифорчук М.І.
Суддя Цісельський О.В.
Суддя Малярчук І.А.