"15" серпня 2011 р. Справа № 1/17-515-2011
За заявою: Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк”
до боржника: Приватного підприємства „Екватор” (код ЄДРПОУ 32806631, АДРЕСА_1)
про визнання банкрутом
Суддя Найфлейш В.Д.
Представники сторін:
Від кредиторів:
ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк” -ОСОБА_3 (довіреність);
Від боржника: ОСОБА_4 (директор, паспорт);
Розпорядник майна: арбітражний керуючий Онофрійчук С.О. (ухвала, ліцензія)
СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом
Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.02.2011 р. порушено провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк” про визнання банкрутом Приватного підприємства „Екватор”, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Онофрійчука С.О.
Ухвалою підготовчого засідання суду від 09.03.2011 р. визнано Публічне акціонерне товариство „Всеукраїнський Акціонерний Банк” кредитором Приватного підприємства „Екватор” з грошовими вимогами до боржника на суму 359 251, 05 грн., зобов'язано Публічне акціонерне товариство „Всеукраїнський Акціонерний Банк” подати в десятиденний строк оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства „Екватор” у офіційний друкований орган (газети “Голос України” чи “Урядовий кур'єр”) з метою виявлення всіх кредиторів та можливих санаторів.
Оголошення про порушення провадження по справі про банкрутство Приватного підприємства „Екватор” опубліковано в газеті “Голос України” №62 від 06.04.2011 р.
Протягом тридцяти днів з дня опублікування оголошення до господарського суду Одеської області з заявами про визнання кредитором в порядку ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” звернулись наступні кредитори: Білгород-Дністровська ОДПІ з грошовими вимогами до боржника у сумі 31 214, 96 грн., фізична особа -підприємець ОСОБА_6 з грошовими вимогами до боржника у сумі 455 015, 00 грн., фізична особа -підприємець ОСОБА_4 з грошовими вимогами до боржника у сумі 483 247, 45 грн., Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Білгород-Дністровський Одеської області з грошовими вимогами до боржника у сумі 109 784, 68 грн.
Кредитори, що подали до господарського суду заяви з вимогами до боржника, набувають процесуальних прав учасників провадження у справі про банкрутство.
Зважаючи на те, що під час провадження у справі про банкрутство за рахунок майна боржника підлягають задоволенню вимоги усіх кредиторів, а співвідношення вимог кредиторів з майновою масою боржника впливає на обсяг задоволення, що може бути ними отримано, такі кредитори з моменту подання до господарського суду своїх заяв мають право ознайомитися з матеріалами справи та заявляти до господарського суду свої заперечення щодо визнання вимог інших кредиторів до дати затвердження реєстру вимог кредиторів.
Відповідної правової позиції дотримується президія Вищого господарського суду України в рекомендації Про деякі питання практики застосування Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 04.06.2004р. № 04-5/1193.
На виконання вимог ухвали суду від 09.03.2011р. розпорядник майна надав суду реєстр вимог кредиторів, до складу якого включено: Білгород-Дністровська ДПІ з грошовими вимогами до боржника у сумі 31 214, 96 грн., фізична особа -підприємець ОСОБА_4 з грошовими вимогами до боржника у сумі 483 247, 45 грн., фізична особа -підприємець ОСОБА_6 з грошовими вимогами до боржник у сумі 455 015, 00 грн., Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Білгород-Дністровський Одеської області з грошовими вимогами до боржника у сумі 109 784, 68 грн., Публічне акціонерне товариство „Всеукраїнський Акціонерний Банк” з грошовими вимогами до боржника на суму 359251,51 грн. оскільки всі заявлені вимоги кредиторів розглянуті боржником і визнані у повному обсязі, що підтверджується відповідними відзивами, про що розпорядником майна повідомлено заявників і господарський суд.
Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Білгород-Дністровський Одеської області надало заперечення на заяву фізичної особи -підприємця ОСОБА_4 про визнання кредитором з грошовими вимогами до боржника на суму 483247,45 грн., згідно якого заявлені грошові вимоги суперечать вимогам законодавства.
Разом з цим, в процесі розгляду справи фізична особа -підприємець ОСОБА_4 подав до суду заяву, згідно якої уточнив заявлені грошові вимоги і просить визнати кредитором з грошовими вимогами до боржника на суму 518 407, 45 грн.
Розглянув матеріали справи та поданий розпорядником майна реєстр вимог кредиторів, вислухав представників сторін, суд встановив:
Заборгованість приватного підприємства „Екватор” перед Б.-Дністровською ДПІ в сумі 31 214,96 грн. повністю підтверджується матеріалами справи, а саме розрахунком податкової заборгованості, довідкою про суми податкового боргу платника податків, податковими деклараціями з податку на додану вартість, податковими вимогами. Крім того, вказана заборгованість визнана боржником у повному обсязі, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню з включення зазначеної заборгованості до реєстру вимог кредиторів.
Заборгованість приватного підприємства „Екватор” перед Публічним акціонерним товариством „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Білгород-Дністровський Одеської області у сумі 109 784, 68 грн. повністю підтверджується матеріалами справи, а саме кредитними договорами, договорами застави, договором поруки, виконавчим написом нотаріуса, рішенням суду. Крім того, вказана заборгованість визнана боржником у повному обсязі, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню з включення зазначеної заборгованості до реєстру вимог кредиторів.
Заява фізичної особи -підприємця ОСОБА_4 про визнання кредитором ПП „Екватор” з грошовими вимогами до боржника на суму 483 247,45 грн. з урахуванням наступних уточнень задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_4 посилається на невиконання ПП „Екватор” умов договору оренди обладнання, у зв'язку з чим у боржника виникла заборгованість по орендній платі в сумі 35 160, 00 грн., вартості неповернутого майна у сумі 164 232, 00 грн., та заборгованість з вкладення власних коштів у сумі 319 015, 45 грн.
Між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 і Приватним підприємством „Екватор” в особі в особі директора ОСОБА_4 (який також є єдиним засновником ПП „Екватор” згідно статуту) укладений договір оренди обладнання № 1 від 01.01.2009 р., який підписаний ОСОБА_4 одноособово з боку двох сторін, згідно умов якого фізична особа -підприємець ОСОБА_4 зобов'язалась надати приватному підприємству „Екватор” в особі директора ОСОБА_4 обладнання згідно додатку № 1 до договору вартістю 164 232 грн. в строкове платне користування, а ПП „Екватор” в особі директора ОСОБА_4 -прийняти вказане майно, щомісячно сплачувати фізичній особі -підприємцю ОСОБА_4 оренду плату в розмірі 2 930 грн. та повернути майно після закінчення терміну оренди.
Відповідно до ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Згідно ч. 3 ст. 13 Цивільного кодексу України не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживанням правом в інших формах.
Відповідно до ч. 3 ст. 92 ЦК України орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.
На органи юридичної особи поширюються положення щодо представництва, зокрема норми ч. 3 ст. 238 ЦК України.
Аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України згідно постанови від 26.05.2009 р. по справі № 5020-3/328.
Відповідно ст. 237 Цивільного кодексу України, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.
Згідно з ч. 3 ст. 238 Цивільного кодексу України представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом.
Правочин завжди має вчинятися в інтересах сторони, яку представляють. З метою забезпечення інтересів цієї особи представнику заборонено вчиняти представницький правочин у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є. При цьому словосполучення "у своїх інтересах" слід розуміти таким чином, що представник не може вчиняти від імені особи, яку він представляє, правочин щодо себе особисто (тобто бути стороною цього правочину) або іншим шляхом на шкоду інтересам представлюваного, в тому числі на користь інших осіб, в тому числі і тих, представником яких він одночасно є.
Згідно з ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
За таких обставин, господарський суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 не мав права вчиняти договір оренди від свого імені в інтересах ПП „Екватор”, керівником якого він одночасно був на момент укладення договору, оскільки укладення такого договору суперечить вимогам законодавства, зокрема положенням ч. 3 ст. 238 Цивільного кодексу України, у зв'язку з чим зазначений договір є нікчемний.
Відповідно до ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.
Враховуючи, що укладений між фізичною особою -підприємцем ОСОБА_4 і Приватним підприємством „Екватор” в особі в особі директора ОСОБА_4 договір оренди обладнання № 1 від 01.01.2009 р. є нікчемним правочином, що встановлено судом в процесі розгляду справи, у зв'язку з чим не створює юридичних наслідків, господарський суд дійшов висновку відносно відсутності заборгованості ПП „Екватор” перед фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 в сумі 518 407, 45 грн., яка розрахована заявником на підставі зазначеного договору, у зв'язку з чим вказана сума заборгованості не підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів.
В обґрунтування своїх вимог фізична особа -підприємець ОСОБА_6 посилається на невиконання ПП „Екватор” умов договору оренди обладнання від 02.01.2009 р. № 3-09, у зв'язку з чим у боржника виникла заборгованість по орендній платі у сумі 80 232, 00 грн. та в сумі 374 783,00грн. вартості неповернутого майна.
Грошові вимоги фізичної особи -підприємця ОСОБА_6 в сумі 80 232, 00 грн. підтверджуються договором оренди обладнання від 02.01.2009р. № 3-09, актом приймання-передачі обладнання, актом звірки № 12 від 01.02.2011р., у зв'язку з чим заява фізичної особи -підприємця ОСОБА_6 про визнання кредитором Приватного підприємства „Екватор” в частині визнання грошових вимог у сумі 80 232, 00 грн. заборгованості по орендній платі підлягає задоволенню
Відносно заявлених грошових вимог в сумі 374 783, 00 грн. суд зазначає наступне.
Згідно ст.1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника. Поточні кредитори -кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство. Грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.
Згідно пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009р. „Про судову практику в справах про банкрутство” у заявах кредиторів про порушення справи про банкрутство за вимогами, що випливають з цивільних зобов'язань, розмір цих вимог має бути визначено виключно у грошовій формі. Кредитори, вимоги яких випливають з інших, крім грошових, цивільних зобов'язань, можуть подавати ці заяви лише у випадках, коли їх вимоги визначені у грошовому зобов'язані на підставі отриманих кредиторами виконавчих документів чи внаслідок зміни способу виконання за цими документами на підставі статті 33 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а також статті 121 ГПК чи статті 373 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Статтею 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Приймаючи до уваги, що у Приватного підприємства „Екватор” перед фізичною особою -підприємцем ОСОБА_6 відсутні грошові зобов'язання в сумі 374 783, 00 грн. за вказаним договором оренди обладнання, що встановлено судом в процесі розгляду справи, і заявник всупереч ст.ст. 33, 34 ГПК України не надав суду відповідні виконавчі документи про стягнення з боржника вартості орендованого майна, заява фізичної особи -підприємця ОСОБА_6 про визнання кредитором Приватного підприємства „Екватор” в частині визнання грошових вимог в сумі 374 783, 00 грн. вартості орендованого майна задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності , - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.
Згідно ч. 6 ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та даними обліку боржника.
Заборгованість по заробітній платі станом на 30.05.2011р. перед працівниками Приватного підприємства „Екватор” відсутня, що підтверджується довідкою від 30.05.2011р.
Згідно наданого Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та відповідно до обліку боржника інших вимог кредиторів, які забезпечені заставою, не виявлено.
Реєстр вимог кредиторів містить відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).
Розглянувши в попередньому засіданні матеріали справи, реєстр вимог кредиторів, суд встановив, що реєстр складений у відповідності з Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та підлягає затвердженню.
Керуючись ст.ст. 14, 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд, -
1. Затвердити реєстр вимог кредиторів Приватного підприємства „Екватор” (код ЄДРПОУ 32806631, АДРЕСА_1), який складається з наступних кредиторів з вказівкою черговості задоволення вимог:
І черга.
- ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Білгород-Дністровський Одеської області” з грошовими вимогами до боржника на суму 101 673, 65 грн.
- ПАТ „Всеукраїнський акціонерний банк” з грошовими вимогами до боржника у сумі 356 859, 22 грн.
ІІІ черга
- Білгород-Дністровська ДПІ з грошовими вимогами до боржника у сумі 30 045, 85 грн.
ІV черга.
- Фізична особа -підприємець ОСОБА_6 з грошовими вимогами до боржника у сумі 80 232 грн.
VІ черга.
- ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Білгород-Дністровський Одеської області” з грошовими вимогами до боржника на суму 8 111, 03 грн.
- Білгород-Дністровська ДПІ з грошовими вимогами до боржника у сумі 1 169, 11 грн.
- ПАТ „Всеукраїнський акціонерний банк” з грошовими вимогами до боржника у сумі 2 712, 83 грн.
2. Відмовити фізичній особі -підприємцю ОСОБА_6 в задоволені грошових вимог до Приватного підприємства „Екватор” на суму 374 783 грн.
3. Відмовити фізичній особі -підприємцю ОСОБА_4 в задоволені грошових вимог до Приватного підприємства „Екватор” на суму 518 407, 45 грн.
4. Доручити розпоряднику майна боржника внести відповідні зміни до поточного реєстру вимог кредиторів з метою приведення його у відповідність з цією ухвалою та подати до суду протягом трьох днів.
5. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними згідно п. 2 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
6. Вважати цю ухвалу такою, що є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному кредиторові при прийнятті рішення на зборах кредиторів, як пропорційно сумі їх вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, кратній тисячі гривень, згідно п. 4 ст. 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
7. Зобов'язати розпорядника майна організувати проведення зборів кредиторів у відповідності зі ст. 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, створити комітет кредиторів, на засіданні якого вирішити питання відносно подальшого розгляду справи (ліквідація, санація, мирова угода), протокол засідання комітету кредиторів надати суду.
8. Призначити розгляд справи в засіданні суду на 05.09.2011 року о 15:00.
Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал №3, тел. 307-990).
9. Зобов'язати розпорядника майна надати:
- докази вжиття заходів для захисту майна боржника, аналіз фінансової та господарської діяльності боржника;
- докази проведення дій щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства;
- звіт про свою діяльність;
Копію ухвали направити сторонам, державному органу з питань банкрутства.
Суддя Найфлейш В.Д.