79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
25.08.11 Справа№ 5015/4890/11
Суддя Н.Березяк розглянувши матеріали позовної заяви
Військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі :
Позивач: Державне підприємство «Львівське будівельно-монтажне управління», м. Львів
До відповідача: Залізнична района адміністрація м.Львова
Про визнання права державної власності на нежитлові будівлі
При підготовці до розгляду позовної заяви Військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі : Позивач - Державне підприємство «Львівське будівельно-монтажне управління»до відповідача- Залізнична района адміністрація м.Львова про визнання права державної власності на нежитлові будівлі, судом встановлено, що вона не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.2, 23,29,54 ГПК України.
Згідно із абз 4.частини1 ст.2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів чи їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави.
Частиною третьою статті 2 ГПК передбачено, що у позовній заяві прокурор самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.
У разі прийняття судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача ( ст.29 ГПК України).
Як вбачається із тексту позовної заяви, органом, уповноваженим здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, прокурор визначив Міністерство оборони України.
Однак, як вбачається із тексту позовної заяви позивачем у справі визначено -Державне підприємство «Львівське будівельно-монтажне управління».
В силу ст. 23 ГПК України позов може бути подано кількома позивачами чи до кількох відповідачів. Кожний з позивачів або відповідачів щодо іншої сторони виступає в судовому процесі самостійно.
Слід зазначити, що процесуальна співучасть на стороні позивача, передбачена ст.23 ГПК України, є можливою лише у виняткових випадках ( зокрема, відповідно до ст.ст.365 та ст.1135 ЦК України), оскільки ГПК встановлює процесуальну самостійність кожного з процесуальних співучасників.
Відповідно до ст.54 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, які підтверджують позовні вимоги, зміст позовних вимог.
В порушення вимог ст.ст.23, 54 ГПК України у позовній заяві не вказано, зокрема, які конкретно права та охоронювані законом інтереси Державного підприємства «Львівське будівельно-монтажне управління» - визначеного прокурором позивачем, порушені відповідачем , оскільки з прохальної частини позовної заяви вбачається, що жодних вимог до відповідача на користь Державного підприємства «Львівське будівельно-монтажне управління»прокурор не заявляє; у позовній заяві прокурор не вказав які конкретно докази підтверджують порушення відповідачем прав та інтересів Державного підприємства «Львівське будівельно-монтажне управління», таких доказів до позовної заяви не додано.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 23, 29, 54, п. 3 ст.63, ст.86 ГПК України, суддя
1. Позовну заяву на 4 аркушах та додані до неї документи на 16 аркушах повернути без розгляду.
2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Суддя Березяк Н.Є.