79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
01.08.11 Справа№ 5015/3230/11
Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І., при секретарі судового засідання Боржієвській Л.А., розглянув справу
за позовом: Рудненської селищної ради Залізничного району м. Львова, м. Львів - с. м. т. Рудно
до відповідача: Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Львів
про стягнення 23621 грн. 32 коп.
В судовому засіданні взяли участь представники:
позивача: не з'явився;
відповідача: Рісний М.Б.- представник на підставі довіреності б/н від 09.03.2011 року.
Обставини розгляду справи: Ухвалою господарського суду від 14.06.2011 року прийнято до розгляду позовну заяву від 09.06.2011року, порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 04.07.2011 року. З огляду на неявку представника позивача розгляд справи було відкладено на 01.08.2011 року.
Представник позивача в судове засідання 01.08.2011 року не з'явився, причини неявки не повідомив, вимоги ухвали господарського суду від 14.06.2011 року не виконав.
Представник відповідача проти позову заперечив, з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 04.07.2011 року.
Представнику відповідача, що брав участь в судовому засіданні, роз'яснено зміст ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України щодо його прав та обов'язків, зокрема про право заявляти відводи судді.
Від фіксації судового процесу технічними засобами сторона відмовилась.
01.08.2011 року судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення складено та підписано 05.08.2011 року.
Суть спору: Рудненська селищна рада Залізничного району м. Львова (надалі - позивач) звернулася із позовом до Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»(надалі - відповідач) про стягнення 23621 грн. 32 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на Акт ревізії фінансово-господарської діяльності Рудненської селищної ради за період з 01.03.2007 р. по 31.10.2010 року від 21.01.2011 № 19-38/10, яким встановлено, що «…Операції з прийняття завищеної вартості виконаних ремонтних робіт в бухгалтерському обліку… призвели до завищення касових та фактичних видатків у 2010 році… у сумі 23621,32 грн...».
На підставі наведеного позивач просить стягнути з Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»суму 23621,32 грн. як безпідставно отриману за завищення вартості виконаних робіт.
В процесі розгляду справи суд встановив наступне:
На підставі укладеного 14 серпня 2008 року між ДП «Львівський облавтодор»та Рудненською селищною радою було укладено договір № 14/08/08 на виконання робіт з будівництва автомобільної дороги (механізовані земляні роботи, влаштування водо перепускних труб) в смт. Рудно відповідно до проектної документації «Будівництво під'їзної автомобільної дороги до смт. Рудно з улаштуванням відмикання від автомобільної дороги державного значення 2-ї категорії західний обхід м. Львова на км 3+380 (праворуч)», розробленої ЛФ «Західдіпрошлях»в обумовлений договором строк відповідно до проектної документації, ДП «Львівський облавтодор»в особі його філії «Пустомитівська ДЕД»виконано підрядні роботи на загальну суму 47118,00 грн., що підтверджується актами № б/н приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2008 р. від 19.08.2008 р., № б/н приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2008 р., підписаними обома сторонами як з боку Замовника, так і з боку Підрядника. Згідно п. 4.1. даного договору підставою для розрахунків є акти виконаних робіт форми КБ-2в та довідка про вартість виконаних робіт та витрат форми КБ-3, підписані уповноваженими особами сторін. Поряд з цим замовнику надано право підписати акт лише в частині фактично виконаних обсягів робіт, а у разі виявлення недоліків -повернути акт з письмовим поясненням причин повернення.
Крім того, на підставі договору № 1 на виконання робіт з поточного ремонту асфальтобетонного покриття вуличної мережі с. м. т. Рудно Залізничного району м. Львова, укладеного 13 квітня 2010 року між ДП «Львівський облавтодор»та Рудненською селищною радою, з боку ДП «Львівський облавтодор»в особі його філії «Пустомитівська ДЕД»виконано підрядні роботи на загальну суму 5298,00 грн., що підтверджується актом № 1 приймання виконаних підрядних робіт за квітень 2010 р., підписаним обома сторонами. Згідно п. 4.1. договору підставою для розрахунків є акти виконаних робіт форми КБ-2в, підписані уповноваженими особами сторін і належним чином засвідчені.
Крім того, на підставі договору № 2 на виконання робіт з поточного ремонту асфальтобетонного покриття вуличної мережі смт.Рудне Залізничного району м. Львова (вул. Шептицького, В.Великого, Грушевська, Галицька), укладеного 07 червня 2010 року між ДП «Львівський облавтодор» та Рудненською селищною радою, з боку ДП «Львівський облавтодор»в особі його філії «Пустомитівська ДЕД» виконано підрядні роботи на загальну суму 5298,00 грн., що підтверджується актом № 2 приймання виконаних підрядних робіт за червень 2010 р., підписаним обома сторонами. Згідно п. 4.1. договору підставою для розрахунків є акти виконаних робіт форми КБ-2в, підписані уповноваженими особами сторін і належним чином засвідчені.
Крім того, на підставі договору № 1 на виконання робіт відновленню моста на вул. Мазепи в с. м. т. Рудно Залізничного району м. Львова, укладеного 26 серпня 2010 року між ДП «Львівський облавтодор»та Рудненською селищною радою, з боку ДП «Львівський облавтодор»в особі його філії «Пустомитівська ДЕД»виконано підрядні роботи на загальну суму 86718,00 грн., що підтверджується актами № 1 приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2010 р., № 2 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2010 р., підписаними обома сторонами. Дані акти повністю відповідають зведеному кошторисному розрахунку вартості будівництва 26.08.2010 року погодженого і затвердженого замовником. Згідно п. 4.1. договору підставою для розрахунків є акти виконаних робіт форми КБ-2в, підписані уповноваженими особами сторін і належним чином засвідчені.
Крім того, на підставі договору № 3 на виконання робіт з поточного ремонту асфальтобетонного покриття вуличної мережі смт. Рудно Залізничного району м. Львова, укладеного 15 вересня 2010 року між ДП «Львівський облавтодор»та Рудненською селищною радою, з боку ДП «Львівський облавтодор»в особі його філії «Пустомитівська ДЕД»виконано підрядні роботи на загальну суму 5100,00 грн., що підтверджується актом № 1 приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2010 р., підписаним обома сторонами. Згідно п. 4.1. договору підставою для розрахунків є акти виконаних робіт форми КБ-2в, підписані уповноваженими особами сторін і належним чином засвідчені.
Однак 26.01.2011 року Контрольно-ревізійним відділом у м. Львові складено Акт № 19-38/10 ревізії фінансово-господарської діяльності Рудненської селищної ради за період з 01.03.2007 р. по 31.10.2010 р. та встановлено завищення вартості будівельних робіт на загальну суму 23621,32 грн., що полягають, зокрема, в наступному:
- в акті приймання виконаних підрядних робіт за вересень та жовтень 2010 р. (по договору №1 від 26 серпня 2010р.) зайво включені додаткові витрати, пов'язані з організацією робіт вахтовим методом, у тому числі-виплата добових або надбавок за пересувний характер робіт на суму 521,00 грн. та 783,00 грн., відповідно до вищезазначених актів приймання виконаних підрядних робіт (без врахування ПДВ);
- в акті приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2010 р. зайво включені роботи з планування площ ручним способом у кількості 88 м2, склад робіт яких враховано ресурсною елементною кошторисною нормою Е27-56-1, «Улаштування основи під тротуари з щебеню»;
- у відомості ресурсів до акту приймання виконаних робіт за жовтень 2010 р. включена вартість металоконструкції індивідуальної у кількості 1,09 т (6897,88 грн.) та вартість фундаментів із важкого бетону у кількості 1,2 мЗ (759,60 грн.), витрати які не підтверджені відповідними документами;
- в акті приймання виконаних підрядних робіт за квітень 2010 р ( по договору №1 від 13 квітня 2010 р. ) зайво включені кошти на зведення та розбирання тимчасових будівель і споруд на суму 171,00 грн. та додаткові витрати, пов'язані з організацією робіт вахтовим методом, у тому числі - виплата добових або надбавок за пересувний характер робіт на суму 101,00 грн. (без врахування ПДВ);
- в акті приймання виконаних підрядних робіт за червень 2010 р. (по договору № 2 від 07 червня 2010 р.) зайво включені кошти на зведення та розбирання тимчасових будівель і споруд на суму 173,00 грн. та додаткові витрати, пов'язані з організацією робіт вахтовим методом, у тому числі - виплата добових або надбавок за пересувний характер робіт на суму 45,00 грн. (без врахування ПДВ);
- в акті приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2010 р. (по договору № 3 від 15 вересня 2010 р.) зайво включені додаткові витрати, пов'язані з організацією робіт вахтовим методом, у тому чиелі - виплата добових або надбавок за пересувний характер робіт на суму 64,00 грн. (без врахування ПДВ):
- в актах приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2008 р. (по договору № 32 від 15 серпня 2008 р.). зайво включені додаткові витрати, пов'язані з організацією робіт вахтовим методом, у тому числі - виплата добових або надбавок за пересувний характер робіт на суму 762,00 грн. (без врахування ПДВ); включена завищена вартість толі з крупнозернистою посипкою на суму 526,00 грн., вартість брусків та дощок, щитів опалубки на суму 250,43грн. (відповідно ДО наданих для звірки первинних документів та звіту про рух матеріалів виконроба за серпень 2008 р.); включена вартість машини поливально-мийної на суму 101,01 грн., не підтверджена відповідними документами.
Дослідивши представлені суду докази, заслухавши пояснення представника відповідача, суд вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими та такими, що підлягають відмові, з огляду на наступне:
Згідно положень ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.
Відповідно до визначення ч. 1, 2 ст. 318 Господарського кодексу України, за договором підряду на капітальне будівництво одна сторона (підрядник) зобов'язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором об'єкт відповідно до проектно-кошторисної документації або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобов'язується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти закінчені будівництвом об'єкти і оплатити їх. Договір підряду відповідно до цієї статті укладається на виконання окремих комплексів будівельних, монтажних, спеціальних, проектно-конструкторських та інших робіт, пов'язаних з будівництвом об'єктів.
Згідно пункту 3 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду у капітальному будівництві, затверджених Постановою КМ України від 01.08.2005 року № 668, кошторисна документація -кошториси та інші документи, пов'язані із складанням (розрахунки, обґрунтування, пояснення, відомості про ресурси тощо) і необхідні для визначення кошторисної вартості будівництва та договірної ціни.
Відповідно до ч. 2, 4 ст. 321 Господарського кодексу України, вартість робіт за договором підряду (компенсація витрат підрядника та належна йому винагорода) може визначатися складанням приблизного або твердого кошторису. Кошторис вважається твердим, якщо договором не передбачено інше. Зміни до твердого кошторису можуть бути внесені за згодою сторін. Підрядник не має права вимагати збільшення твердого кошторису, а замовник -його зменшення.
Згідно пункту 24 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду у капітальному будівництві, затверджених Постановою КМ України від 01.08.2005 року № 668, тверда договірна ціна може коригуватися тільки за взаємною згодою сторін.
Як вбачається з положень ст. 627 та ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України, відповідно до ст. 6 Цивільного кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Стаття 632 Цивільного кодексу України також визначає, що зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.
З п. п. 99, 100 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду у капітальному будівництві, затверджених Постановою КМ України від 01.08.2005 року № 668, слідує, що розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовникові. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх. У разі виявлення невідповідності робіт, пред'явлених до оплати, встановленим вимогам, завищення їх обсягів або неправильного застосування кошторисних норм, поточних цін, розцінок та інших помилок, що вплинули на ціну виконаних робіт, замовник має право за участю підрядника скоригувати суму, що підлягає сплаті.
Як встановлено судом, акти приймання виконаних робіт підписано позивачем без жодних застережень, вимоги щодо коригування ціни виконаних робіт позивачем не висувались.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до статті 43 Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, у задоволенні яких слід відмовити.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати слід залишити за позивачем.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 179, 318, 321 Господарського кодексу України, ст.ст. 614, 627, 628, 632, 875 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4-3, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У задоволенні позовних вимог Рудненської селищної ради Залізничного району м. Львова, м. Львів - с. м. т. Рудно до Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Львів про стягнення 23621 грн. 32 коп. відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91- 93 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Матвіїв Р.І.