83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
09.08.11 р. Справа № 4/183
Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кундель В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1. - довіреність від 30.12.2010р.,
від відповідача - ОСОБА_2. - довіреність від 10.01.2011р.,
за позовом - Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк в особі
відокремленого підрозділу Красноармійського регіонального виробничого
управління м. Красноармійськ
до відповідача - Комунального підприємства „Красноармійськводоканал” м. Красноармійськ
про стягнення 1395467,60грн. заборгованості, 3%річних, інфляційних та пені.
Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з КП „Красноармійськводоканал” м. Красноармійськ 1395467,60грн., з яких: 1355566,67грн. - сума заборгованості за послуги з централізованого питного водопостачання, які надані за період з 01.03.2011р. по 31.05.2011р., 4287,43грн. - 3%річних, 13443,95грн. - інфляційні, 22169,55грн. - пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, нарахована відповідно до п. 7.3 договору.
В підтвердження позову надав підписаний сторонами договір про надання послуг з централізованого питного водопостачання №1 від 24.12.2007р. з протоколом розбіжностей та узгодження розбіжностей, додатковими угодами від 10.12.2008р., 07.12.2009р., 02.04.2010р., акти від 31.03.2011р., 30.04.2011р., 31.05.2011р., які підписані обома сторонами без заперечень та зауважень, рахунки-фактури №7/1910 від 31.03.2011р. на суму 725653,68грн., №7/1935 від 30.04.2011р. на суму 715016,64грн., №7/1962 від 31.05.2011р. на суму 740058,24грн.
Відповідач надав відзив на позов, в якому визнає заборгованість в сумі 629696,29грн. з урахуванням сплаченого боргу 30 червня 2011р. за квітень 2011р. в сумі 27540,86грн. платіжним дорученням № 450, за травень 2011р. в сумі 40459,14грн. платіжним дорученням № 451, 01 липня 2011р. за травень 2011р.в сумі 430500,00грн. платіжним дорученням № 1336 та 28 липня 2011року за травень 20011р. в сумі 227370,38грн. платіжним дорученням № 1631. У відзиву просить суд зменшити суму пені у процентному відношенні 63% від нарахованої суми у зв'язку зі сплатою боргу в сумі 47% від загального боргу.
При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом,
Предметом позову є стягнення з відповідача заборгованості за надані позивачем послуги з централізованого питного водопостачання, а також річних, інфляційних та пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання.
Підставою для надання відповідачу води є договір про надання послуг з централізованого питного водопостачання №1 від 24.12.2007р.
Відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України „Про питну воду та питне водопостачання”, „Про житлово-комунальні послуги”.
При дослідженні матеріалів справи, господарським судом встановлено, що сторонами підписаний договір про надання послуг з централізованого питного водопостачання №1 від 24.12.2007р.
2
У відповідності з п. 1.1 договору підприємство (позивач) надає споживачу (відповідач) послуги з централізованого питного водопостачання в обсягах згідно щомісячного графіку (п. 2.3 договору) в межах технічних можливостей підприємства, а споживач - своєчасно сплачує послуги за встановленими тарифами в строки та на умовах, які передбачені договором.
Здійснення послуг водопостачання здійснюється рівномірно протягом всього періоду дії договору згідно замовлення споживача (п.2.1 договору).
В п. 2.3 договору сторонами передбачені обсяг та сума надання послуг водопостачання за замовленням споживача, а саме: всього за 12 місяців 10482,70 тис. м. куб. на загальну суму 5157488,40грн.
В п. 5 договору сторонами передбачені розмір та порядок оплати послуг водопостачання: споживач сплачує підприємству послуги водопостачання за тарифами, які встановлені у відповідності з діючим законодавством та не підлягають узгодженню сторонами. Тарифи на момент укладення договору складають за 1 куб м. питної води - 0,41грн. без ПДВ. При зміні тарифів на послуги водопостачання уповноваженим на те органом сторони застосовують їх з дня набрання законної сили. Про зміну тарифів підприємство повинно повідомити споживача окремим листом. Споживач згідно замовленого обсягу води на поточний місяць, самостійно здійснює платежі за діючими тарифами в наступні терміни: до початку поточного місяця в розмірі 1/3 замовленого місячного обсягу за першу декаду; до 10 числа поточного місяця в розмірі 1/3 замовленого місячного обсягу за другу декаду; до 20 числа поточного місяця в розмірі 1/3 замовленого місячного обсягу за третю декаду. Кінцевий розрахунок за надані послуги за місяць, що сплинув споживач здійснює самостійно на підставі підписаного сторонами акту про отримання води платіжним дорученням з урахування поточних оплат, в строк до 1-го числа місяця, що слідує за звітнім.
Згідно п. 9.1 договору він діє по 31.12.2008р. Дія договору продовжується на наступний рік на тих самих умовах шляхом підписання додаткової угоди з урахуванням зміни замовлення на споживання води (п. 9.3 договору).
10.12.2008р. сторонами підписана додаткова угода до договору, в якій змінений обсяг надання послуг та строк дії договору продовжений до 31.12.2009р.
07.12.2009р. сторонами підписана додаткова угода до договору, в якій змінений обсяг надання послуг та строк дії договору продовжений до 31.12.2010р.
02.04.2010р. сторонами підписана додаткова угода до договору, в якій строк дії договору продовжений до 31.12.2011р.
Враховуючи вищезазначене, договір вважається судом укладеним, так як в ньому сторонами передбачені всі істотні умови.
За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Господарським судом встановлено, що позивачем належним чином виконанні умови договору, тому сторонами в двосторонньому порядку без заперечень та зауважень підписані акти щодо обсягів води отриманої відповідачем: від 31.03.2011р. у березні 2011р. відповідач отримав від позивача 643310куб.м. питної води; за актом від 30.04.2011р. у квітні 2011р. - 633880куб.м.; за актом від 31.05.2011р. у травні 2011р. - 656080куб.м.
Позивачем відповідачу для оплати виписані рахунки-фактури №7/1910 від 31.03.2011р. на суму 725653,68грн., № 7/1935 від 30.04.2011р. на суму 715016,64грн., №7/1962 від 31.05.2011р. на суму 740058,24грн., всього на загальну суму 2180728,56грн.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Рахунки відповідачем в порушення умов договору сплачені частково, що підтверджується платіжними дорученнями. Заборгованості відповідача перед позивачем за послуги з централізованого питного водопостачання надані за період з 01.03.2011р. по 31.05.2011р. на час звернення з позовом складала 1355566,67грн.
3
Враховуючи, що відповідачем після звернення з позовом перераховано позивачу платіжним дорученням № 450 від 30 червня 2011р. за квітень 2011р. - 27540,86грн., платіжним дорученням № 451 за травень 2011р. - 40459,14грн., платіжним дорученням № 1336 від 01 липня 2011р. за травень 2011р. - 430500,00грн. та платіжним дорученням № 1631 від 28 липня 2011року за травень 20011р. в сумі 227370,38грн.. господарський суд задовольняє вимогу позивача про стягнення з відповідача 1355566,67грн.частково в сумі 629696,29грн. В решті цих вимог, господарський суд припиняє провадження у зв'язку з відсутністю спору на підставі п.1-1ст.80 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи часткову та несвоєчасну сплату відповідачем отриманих послуг, позивач просить стягнути 22169,55грн. пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, яка нарахована відповідно до п. 7.3 договору.
Матеріалами справи доведено, що строки виконання грошового зобов'язання відповідачем порушені, так як до пред'явлення позивачем позову фактично залишилось невиконаним грошове зобов'язання відповідача перед кредитором
Відповідальність за прострочку платежу у вигляді пені може встановлюватися у договорі платниками та одержувачами коштів - підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності згідно зі статтями 1,3,4 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”.
Оскільки сторонами договором передбачені: а) встановлений строк виконання грошового зобов'язання (п. 5 договору); б) вид відповідальності за прострочення грошового зобов'язання; в) розмір пені (п. 7.3 договору), а також доведено факт прострочки виконання боржником грошового зобов'язання, господарський суд задовольняє вимоги позивача в частині стягнення 22169,55грн. пені в повному обсязі, оскільки вона розрахована в розмірі, що не суперечить вимогам Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання”, тобто з урахування шестимісячного терміну та подвійної облікової ставки НБУ по кожному рахунку окремо.
Вирішуючи питання заявленого відповідачем про зменшення розміру пені, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання, господарський суд об'єктивно оцінює, що даний випадок не є винятковим, виходить з інтересів обох сторін, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов'язань, причини неналежного виконання або невиконання зобов'язання, значності прострочення у виконанні зобов'язання, відповідності розміру пені наслідкам порушення. З огляду на дане, наведені відповідачем підстави для зменшення пені, а також те, що застосування ст. 83 ГПК України є правом суду, а обставини їх застосування є оціночними, господарський суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для зменшення розміру пені.
Відповідно до пункту другого статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.
Позивач просить стягнути з відповідача 4287,43грн. 3%річних, 13443,95грн. інфляційних, які нараховані за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання відповідачем.
Господарський суд перевіривши надані позивачем розрахунки задовольняє ці вимоги в повному обсязі, з огляду на наступне:
Матеріалами справи доведено, що строки виконання грошового зобов'язання відповідачем порушені, так як до пред'явлення позивачем позову фактично залишилось невиконаним грошове зобов'язання відповідача перед кредитором
Враховуючи, що позивачем доведений факт несвоєчасності оплати відповідачем наданих послуг та наданий обґрунтований розрахунок сум, господарський суд задовольняє вимоги щодо стягнення 4287,43грн. 3%річних, 13443,95грн. інфляційних в повному обсязі.
Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати в розмірі, передбаченому діючим законодавством.
Господарським судом встановлено, що позивачем при зверненні з позовом зайво сплачені 1542,43грн., тому ці кошти повертаються судом з державного бюджету як надмірно сплачені.
На підставі Законів України „Про питну воду та питне водопостачання”, „Про житлово-комунальні послуги”, статей 526,530,546,549,610,611,612,625,629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49, 82, п.1-1ст.80, 84,81-1,85 ГПК України, господарський суд -
4
Задовольнити позов Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк в особі відокремленого підрозділу Красноармійського регіонального виробничого управління м. Красноармійськ до Комунального підприємства „Красноармійськводоканал” м. Красноармійськ про стягнення 1395467,60грн., з яких: 629696,29грн. - сума заборгованості, 4287,43грн. - 3%річних, 13443,95грн. - інфляційні, 22169,55грн. - пеня в повному обсязі.
Стягнути з Комунального підприємства „Красноармійськводоканал” м. Красноармійськ-85300, вул. Шевченка, 90, ЄДРПОУ 35470311 на користь Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк-83001, вул. Артема, 85, ЗКПО 00191678 в особі відокремленого підрозділу Красноармійського регіонального виробничого управління м. Красноармійськ-85307, вул. Дніпропетровська, 11, ЄДРПОУ 35397811 заборгованість в сумі 629696,29грн. 4287,43грн. - 3%річних, 13443,95грн. - інфляційних, 22169,55грн. - пені, 13954,68грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Припинити провадження у справі в частині стягнення 725870,38грн. у зв'язку з відсутністю спору на час вирішення.
Стягнути з державного бюджету на користь Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк-83001, вул. Артема, 85, ЗКПО 00191678 в особі відокремленого підрозділу Красноармійського регіонального виробничого управління м. Красноармійськ-85307, вул. Дніпропетровська, 11, ЄДРПОУ 35397811 суму державного мита в розмірі 1237,73грн. (одна тисяча двісті тридцять сім гривень 73коп.).
Суддя Гринько С.Ю.
< Список > < Довідник >
< Список > < Довідник >
Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений та підписаний 09.08.2011року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.
Надруковано 3 примірника:
1 - суду,
1 - позивачу,
1 - відповідачу