83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
26.07.11 р. Справа № 24/61
Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.
при секретарі Смірновій Ю.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
за позовом Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго” м.Горлівка
до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Донецьк
про стягнення боргу 13 383,55 грн.
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_3 - за довіреністю
від відповідача: ОСОБА_4 - за довіреністю
Публічне акціонерне товариство „Донецькобленерго” звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 суми 3% річних у розмірі 2 983,91 грн., інфляційних у розмірі 10 399,64 грн. за невиконання грошових зобов'язань.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на рішення господарського суду Донецької області від 07.05.2008 р. по справі № 10/2 за позовом ПАТ „Донецькобленерго” до СПД ОСОБА_2 про стягнення суми недорахованої електроенергії в розмірі 63 028,10 грн., яким позовні вимоги ПАТ „Донецькобленерго” були задоволені у повному обсязі. Також, рішенням господарського суду Донецької області від 14.12.2009 р. по справі № 7/241 за позовом ПАТ „Донецькобленерго” до СПД ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних нарахувань за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання позовні вимоги ПАТ „Донецькобленерго” задоволені частково та стягнуто з відповідача 3 % річних у сумі 3 197,07 грн. і 16 576,39 грн. інфляційних нарахувань за період 23.02.2008 р. по 01.11.2009 р.. Разом з тим, заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 63 028,10 грн. не сплачена до теперішнього часу, тому позивач просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 3% річних у розмірі 2 983,91 грн. та інфляційні у розмірі 10 399,64 грн. за період з 02.11.2009 р. по 01.05.2011 р.
На підтвердження таких обставин позивач надав рішення господарського суду Донецької області від 07.05.2008р. по справі №10/2 та рішення суду № 7/241 від 14.12.2009р., розрахунок боргу.
Відповідач в судове засідання з'явився, письмового відзиву суду не надав, але проти задоволення позовних вимог заперечував. В обґрунтування заперечень відповідач посилався на те, що він господарську діяльність не здійснює та доходів не отримує, отже погасити наявну заборгованість не має фінансової можливості.
На підтвердження таких обставин надав довідку Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.Донецька № 18781/10/17-212 від 19.07.2011 р., свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Рішенням господарського суду Донецької області від 07.05.2008р. по справі № 10/2 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Донецькі електричні мережі до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення суми недоврахованої електроенергії в розмірі 63 028,10 грн. встановлено, що 15.01.2008 р. представниками постачальника було складено акт № 035592, з якого убачається, що СПД ФО ОСОБА_2 у порушення умов ПКЕЕ здійснила самовільне підключення струмоприймачів до мережі електропостачальника.
Рішенням по справі № 10/2 від 07.05.2008р. позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 м. Донецьк, були задоволені та з відповідача стягнуто на користь позивача суму недоврахованої електроенергії в розмірі 63 028,10 грн.
Зазначене рішення набуло законної сили.
Рішенням господарського суду Донецької області від 14.12.2009р. по справі №7/241 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Донецькі електричні мережі до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних нарахувань за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання щодо сплати стягнутої на підставі рішення №10/2 від 07.05.2008р. суми в розмірі 63 028,1 грн. позовні вимоги ВАТ «Донецькобленерго» задоволені частково. На користь позивача стягнуто 3% річних у сумі 3 197,07 грн. а також інфляційних нарахувань у сумі 16 576,39 грн. за період з 23.02.2008 р. по 01.11.2009 р.
Відповідно до ст.35 Господарського процесуального кодексу України, факти встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Отже, факти, встановлені рішеннями господарського суду у справі № 10/2 від 07.05.2008 р. та № 7/241 від 14.12.2009 р. мають преюдиціальне значення при вирішенні справи №24/61.
Відповідач не надав суду доказів оплати суми у розмірі 63 028,1 грн., що була стягнута рішенням від 07.05.11 по справі №10/2.
Предметом спору у цій справі є стягнення з відповідача на користь позивача суми річних у розмірі 2 983,91 грн. та інфляційних у розмірі 10 399,64 грн. за невиконання грошових зобов'язань за період з 02.11.2009 р. по 01.05.2011 р.
Відповідно д ст. ст. 526, 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок та зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого Індексу інфляції за весь період прострочення, а також сплатити 3 % річних від простроченої суми.
Згідно ст.598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Ухвалення судом рішення про задоволення вимог кредитора, виконання якого не здійснене, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору й не звільняє боржника вії відповідальності за невиконання ним грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України.
Наявність судових рішень про стягнення боргу та передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України грошових сум за інші періоди невиконання боржником зобов'язання й відкриття виконавчого провадження за цими рішеннями за відсутністю реального виконання боржником свого зобов'язання (добровільно чи примусово) не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін. Такої позиції дотримується також і Вищий господарський суд України (постанова від 25.10.2010р. у справі № 20/242).
З огляду на матеріали справи та норми чинного законодавства господарський суд дійшов висновку, що оскільки відповідач не сплатив до цього часу борг відповідно рішення господарського суду від 07.05.2008р. по справі № 10/2, то позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго” до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 3% річних - 2 983,91 грн. та інфляційних - 10 399,64 грн., нарахованих за період з 02.11.2009 р. по 01.05.2011 р., є обгрунтованими, арифметично вірними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Господарський суд не приймає до уваги доводи відповідача про неможливість погасити наявну заборгованість через те, що він не здійснює господарську діяльність та доходів не отримує, оскільки, як вже було зазначено, ухвалення судом рішення про задоволення вимог кредитора, виконання якого не здійснене, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору й не звільняє боржника вії відповідальності за невиконання ним грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України.
Судові витрати розподіляються відповідно до статті 49 Господарського процесуального Кодексу України.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -
В И Р I Ш И В :
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго” м.Горлівка до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Донецьк, про стягнення суми 3% річних у розмірі 2 983,91 грн., інфляційних у розмірі 10 399,64 грн. задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго” (83601, м.Горлівка, пр.Леніна, 11, р/р 26007044187000 в АКІБ „УкрСіббанк” м. Харків, МФО 351005) суму 3% річних у розмірі 2 983,91 грн., інфляційні у розмірі 10 399,64 грн.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84600, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна, 11, ЄДРПОУ 00131268, р/р 26001307550283 у філії Центрально-міського відділення АК ПІБ м.Горлівка, МФО 334464) - витрати на сплату державного мита у сумі 134 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.
Після набрання рішенням законної сили видати накази у встановленому порядку.
Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили через десять днів з дня його прийняття (підписання) та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Величко Н.В.
< Список > < Довідник >
< Список > < Довідник >
Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 26.07.2011р.
Повний текст рішення складено та підписано 01.08.2011р.