25.06.11 р. № 33/35-63
Господарський суд Донецької області у складі судді Ю.В. Сич, без виходу в судове засідання, розглянув матеріали
за позовною заявою Державного підприємства „Вугільної компанії „Краснолиманська”, м.Родинське
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Вега”, м.Красноармійськ
про визнання договору № 5/01 від 03.01.2006р. недійсним.
Позивач, Державне підприємство „Вугільної компанії „Краснолиманська”, м.Родинське звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Вега”, м.Красноармійськ про визнання договору № 5/01 від 03.01.2006р. недійсним.
Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, судом встановлено наступне:
За приписом п.п.3, 3-1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви повинно бути надано докази, що підтверджують сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановлених порядку і розмірі.
Пунктом 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993р. за № 15, передбачено правило, відповідно до якого при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж.
Позивачем до позовної заяви №01/11-1813 від 23.06.2011р. додані копії квитанцій про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Згідно з пп. 4, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не подано доказів, що підтверджують сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановлених порядку і розмірі.
З огляду на зазначене, враховуючи те, що, позивачем не представлено суду належних доказів, що підтверджують сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановлених порядку і розмірі, тому господарський суд повертає позовну заяву без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись п.п.3, 3-1 ст.57, пп. 4, 10 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
Повернути позовну заяву №01/11-1813 від 23.06.2011р. і додані до неї документи Державному підприємству „Вугільній компанії „Краснолиманська”, м.Родинське без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Додаток на адресу Державного підприємства „Вугільної компанії „Краснолиманська”, м.Родинське: позовна заява №01/11-1813 від 23.06.2011р. з доданими до неї документами всього на 40 аркушах.
Суддя Сич Ю.В.
< Список > < Довідник >
< Список > < Довідник >
< Текст >