83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
04.08.11 р. Справа № 41/70пн
Господарський суд Донецької області у складі судді Гончарова С.А.
при секретарі судового засідання Говор О.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні господарську справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз”, м. Донецьк
до відповідача: Ворошиловської районної у м. Донецьку ради, м. Донецьк
про визнання права власності на розподільний газопровід низького тиску діаметром 57мм, протяжністю 47м, розташований в м. Донецьк по вул. Павших Комунарів від жилого будинку № 43 до жилого будинку № 54
При участі представників:
від позивача: ОСОБА_1 - довіреність від 04.05.2011р. №134
від відповідача: не з'явились
Позивач, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз”, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Ворошиловської районної у м. Донецьку ради, м. Донецьк про визнання права власності на розподільний газопровід низького тиску діаметром 57мм, протяжністю 47м, розташований в м. Донецьк по вул. Павших Комунарів від жилого будинку № 43 до жилого будинку № 54.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ним з 09.04.2002 року фактично обслуговується спірне майно, яке не має власника; позивач весь час з моменту створення Газопроводу сумлінно, відкрито та безперервно володіє, користується, утримує та проводить власними силами ремонтні роботі на ньому понад 9 років, що значно перевищує встановлений ст. 344 ЦК України термін у п'ять років для набуття права власності на рухоме майно за набувальною даністю. З огляду на викладене, позивач стверджує, що ним набуто право власності на спірне майно у відповідності до ч. 3 ст. 335 ЦК України за набувальною давністю.
Відповідач про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, але відзиву на позовну заяву не подав, не використав своє право на участь у судовому засіданні, представника в судове засідання не направив. Враховуючи, що наявних в матеріалах справи документів та пояснень достатньо для прийняття рішення, суд вважає за можливе відповідно до ст.75 ГПК України вирішити спір по суті.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, відомостей про технічне обслуговування та ремонтні роботи, що є невід'ємною частиною паспорту Газопроводу низького тиску діаметром 57мм, протяжністю 47м, розташований в м. Донецьк по вул. Павших Комунарів від жилого будинку № 43 до жилого будинку № 54, позивачем з 09.04.2002 року ведеться технічне обслуговування та проводяться ремонтні роботи наведеного майна.
Як зазначалось, позивач звернувся до суду з вимогою про визнання за ним права власності на розподільний газопровід низького тиску діаметром 57мм, протяжністю 47м, розташований в м. Донецьк по вул. Павших Комунарів від жилого будинку № 43 до жилого будинку № 54. При цьому, позивач посилається на набуття ним цього майна у власність за набувальною давністю.
Статтею 328 Цивільного кодексу України визначено, що право власності набувається на підставах, не заборонених законом та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст. 335 Цивільного кодексу України безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий.
Безхазяйні рухомі речі можуть набуватися у власність за набувальною давністю (ч.3 ст. 335 Цивільного кодексу України).
Статтею 344 цього ж кодексу встановлено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Згідно зі ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачений перелік способів захисту цивільних прав та інтересів, згідно з якими кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Приписи даної норми кореспондуються із ст. 20 Господарського кодексу України, якою також закріплені способи захисту суб'єктом господарювання своїх прав і законних інтересів.
Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право та обґрунтування необхідності його захисту.
Згідно ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Згідно приписів ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна із сторін повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Позивач, в порушення ст. 33 Господарського процесуального кодексу України не надав суду документи, які б свідчили про те, що відповідач - Ворошиловська районна у м. Донецьку рада не визнає або оспорює його права власності на спірне майно.
З матеріалів справи не вбачається, що з боку відповідача у справі відбувалось порушення прав позивача.
Як зазначалося вище, правовою підставою для звернення до господарського суду є захист порушених або оспорюваних прав, а право на позов у особи виникає після порушення або невизнання відповідачем цих прав.
З огляду на вищевикладене, правових підстав звертатися до суду за захистом свого права у позивача не було, оскільки право його ніяким чином не обмежувалось та не порушувалось.
Враховуючи викладене, з огляду на безпідставність позовних вимог, вони є такими, що задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 328, 335, 344, 392 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 2, 22, 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -
У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз” до Ворошиловської районної у м. Донецьку ради, м. Донецьк про визнання права власності на розподільний газопровід низького тиску діаметром 57мм, протяжністю 47м, розташований в м. Донецьк по вул. Павших Комунарів від жилого будинку № 43 до жилого будинку № 54 - відмовити.
Суддя Гончаров С.А.
< Список > < Довідник >
< Список > < Довідник >
В судовому засіданні 04.08.2011 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення
Рішення підписане 08.08.2011р.