83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
01.08.11 р. Справа № 19/50
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.
При секретарі судового засідання Мозговій Н.І.
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк”, м.Київ
до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства „Морзе”, м. Донецьк
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю „Тіс”, м. Донецьк
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю „Астеліт”
про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за договором про надання гарантії №1/VIP-Г від 21.01.2008р. в сумі 10 581 780,82 грн., з яких 10 000 000,00 грн. - заборгованість, 581 780,82 грн. - заборгованість з пені за несвоєчасну сплату заборгованості
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю.
від відповідача-1: не з'явився.
від відповідача-2: не з'явився.
від третьої особи: не з'явився.
Суд перебував в нарадчій кімнаті
01.08.2011р. з 10.55 год. по 11.10 год.
Суть справи:
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк „Укргазбанк”, м.Київ звернулось до Приватного акціонерного товариства „Морзе”, м. Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю „Тіс”, м. Донецьк з позовом про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за договором про надання гарантії №1/VIP-Г від 21.01.2008р. в сумі 10 581 780,82 грн., з яких 10 000 000,00 грн. - заборгованість, 581 780,82 грн. - заборгованість з пені за несвоєчасну сплату заборгованості.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на виконання ним зобов'язань за договором про надання гарантії платежу №1/VIP-Г від 21.01.2008р., у зв'язку чим він набув право зворотної вимоги до відповідача-1, та на невиконання відповідачем-2 зобов'язань за договором поруки від 21.01.2008р.
Ухвалою від 07.07.2011р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №19/50 та залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю „Астеліт”.
13 липня 2011р. через канцелярію суду від третьої особи надійшли письмові пояснення від 07.07.2011р., в яких він підтвердив сплату позивачем грошових коштів в сумі 10 000 000,00 грн. відповідно до договору про надання гарантії платежу №1/VIP-Г від 21.01.2008р. та просить суд розглянути справу №19/50 за відсутності його представників.
Відповідачі про час і місце слухання справи були належним чином повідомлені, про що свідчить штамп канцелярії суду на ухвалах від 01.07.2011р., 13.07.2011р.
На запит суду, Головним управлінням статистики в Донецькій області надані довідки від 26.07.2011р. №№14/4-17/4027, 14/4-17/4028, згідно з якими в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України Товариство з обмеженою відповідальністю „Тіс” (код ЄДРПОУ 31762929) зареєстровано за адресою: 83086, м.Донецьк, вул. Артема, 1; Приватне акціонерне товариство „Морзе” (код ЄДРПОУ 35372137) зареєстровано за адресою: 83007, м.Донецьк, вул. Путилівський Гай, 16А.
На адресу господарського суду повернуто поштові відправлення №№13074968, 13161402, 13161410, надіслані на юридичні адреси відповідачів, з відміткою органу зв'язку „за зазначеною адресою не проживає”, „выбыла”.
До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.
Відповідно до роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. №02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, тільки якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Оскільки у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, справа розглядається відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України без явки відповідачів за наявними в ній матеріалами.
Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками, передбаченими ст.22 ГПК України. Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України, складено протокол, який долучено до матеріалів справи.
У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.ст.42,43 ГПК, ст. 33 ГПК України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. За приписами ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -
Встановив:
21 січня 2008р. між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк „Укргазбанк” (далі - гарант) та Закритим акціонерним товариством „Морзе” (далі - принципал) був укладений договір про надання гарантії №1/VIP-Г (далі - договір гарантії).
Відповідно до п.1.1 договору гарантії, гарант зобов'язується надати гарантію ТОВ „Астеліт” (далі - бенефіціар), за умовами якої гарант прийме на себе зобов'язання за належне виконання принципалом умов договору №AS07-VAG-711 від 25.09.2007р., предметом якого є постачання продукції, укладеному з бенефіціаром (далі - договір). Об'єм відповідальності гаранта за умовами гарантії не може перевищувати 5 000 000,00 грн.
Згідно з умовами гарантії, як встановлено в п.1.2, гарант буде нести перед бенефіціаром відповідальність за невиконання принципалом умов договору з об'ємом відповідальності згідно з п.1.1 цього договору.
У відповідності до п.1.3 договору гарантії, гарант за умовами гарантії буде відповідати перед бенефіціаром по 20.01.2009р.
Пунктом 1.4 договору гарантії встановлено право гаранта на зворотну вимогу до принципала для відшкодування будь-яких фактично понесених витрат, пов'язаних з виконанням гарантії.
За приписами п.п.2.1-2.2 договору гарантії, зобов'язання принципала перед гарантом щодо відшкодування суми, фактично перерахованої гарантом бенефіціару за умовами гарантії, забезпечується заставою майнових прав, що є предметом договору застави (товарів в обороті) від 21.01.2008р., який є невід'ємною частиною цього договору, та всім належним принципалу майном та коштами, на які може бути звернено стягнення в порядку, встановленому чинним законодавством України.
Відповідно до п.3.3 договору гарантії, принципал зобов'язаний протягом одного календарного дня відшкодувати гаранту за його письмовою вимогою всію суму грошових коштів, які гарант сплатив бенефіціару на підставі гарантії у відповідності до п.п.1.1-1.5 цього договору. Зазначений пункт кореспондується з п.6.1, за яким у разі виконання зобов'язання перед бенефіціаром гарант набуває право зворотної вимоги до принципала в розмірі виконаного зобов'язання. Принципал зобов'язаний відшкодувати гаранту видатки, понесені в зв'язку з виконанням гарантії, протягом одного дня з дати отримання відповідної вимоги гаранта.
Згідно з п.3.5 договору гарантії, принципал зобов'язаний незалежно від підстав розірвання чи припинення цього договору (включаючи розірвання договору в односторонньому порядку) сплатити гаранту усі штрафні санкції та видатки і винагороди, належні гаранту у разі їх виникнення згідно з умовами цього договору та чинним законодавством.
Зокрема, за невиконання або неналежне виконання умов п.п.3.2, 3.3, 5.1, 5.2 цього договору принципал сплачує на користь гаранта пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочки виконання зобов'язання, обчислену від суми невиконаного зобов'язання за кожен день прострочки виконання зобов'язань. У відповідності до ч.6 ст.232 Господарського процесуального кодексу України сторони домовляються, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання згідно з п.п.3.2, 3.3, 5.1 цього договору припиняється через один рік від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (п.4.1 договору гарантії).
Відповідно до п.7.1 договору гарантії, цей договір набуває юридичної сили з моменту підписання сторонами і діє по 13.02.2009р., а в разі, якщо бенефіціар не надає гаранту, а гарант відповідно не отримує письмову вимогу з переліченими в гарантії документами в строк не пізніше 20.01.2009р., то строк дії цього договору припиняється раніше вказаного вище строку, а саме: 21.01.2009р.
Крім того, пунктом 7.2 договору гарантії встановлено, що у будь-якому разі закінчення дії договору не звільняє сторони від виконання зобов'язань, встановлених цим договором, що лишились не виконаними.
За умовами п.8.5, гарантія, що надається гарантом бенефіціару на підставі цього договору, становить невід'ємну частину цього договору. Принципал, укладаючи цей договір, гарантує та засвідчує, що умови гарантії, яка надається гарантом бенефіціару на підставі цього договору, йому відомі та він повністю з ними згоден.
17 червня 2008р. між гарантом та принципалом були внесені зміни та доповнення №1 до договору про надання гарантії №1/VIP-Г від 21.01.2008р., зокрема об'єм відповідальності гаранта збільшений до 10 000 000,00 грн. (п.1.1 договору гарантії), у зв'язку з чим змінений розмір комісійної винагороди гаранта, встановлений розділом 5 договору гарантії.
08 січня 2009р. сторони внесли зміни та доповнення №2 до договору гарантії, виклавши п.2.1 в наступній редакції: „Зобов'язання принципала перед гарантом щодо відшкодування суми, фактично перерахованої гарантом бенефіціару за умовами гарантії, забезпечується заставою товарів в обороті, що є предметом договору застави (товарів в обороті) від 21.01.2008р., який є невідємною частиною даного договору, порукою ТОВ „Тіс” (код ЄДРПОУ 31762929) згідно з договором поруки від 21.01.2008р., порукою ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) згідно з договором поруки №2 від 08.01.2009р., порукою ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) згідно з договором поруки №3 від 08.01.2009р. Договір поруки, укладений з ТОВ „Тіс”, договір поруки №2 від 08.01.2009р., укладений з ОСОБА_2, договір поруки №3 від 08.01.2009р., укладений з ОСОБА_3, є невідємними частинами цього договору.” Водночас, сторонами було змінено зміст 5 договору гарантії та викладено п.7.1 наступним чином: „Цей договір набуває юридичної сили з моменту підписання сторонами і діє по 12.05.2009р., а в разі, якщо бенефіціар не надає гаранту, а гарант відповідно не отримує письмову вимогу з переліченими в гарантії документами в строк не пізніше 19.04.2009р., то строк дії цього договору припиняється раніше вказаного вище строку, а саме: 20.04.2009р.”.
Відповідно до п.8.5 договору, 08.01.2009р. Відкритим акціонерним банком „Укргазбанк” було надано Товариству з обмеженою відповідальністю „Астеліт” гарантію платежу №127-110/130, загальний розмір якого не може перевищувати 10 000 000,00 грн., з терміном дії гарантії до 20.04.2009р.
Оцінивши договір, з якого виникли цивільні права та обов'язки сторін, суд дійшов висновку, що укладений між сторонами правочин забезпечує виконання зобов'язань за договором №AS07-VAG-711 від 25.09.2007р. та підпадає під правове регулювання норм §4 Глави 49 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
Згідно з п.2.1 договору гарантії, 21.01.2008р., між Відкритим акціонерним товариством «Укргазбанк», Закритим акціонерним товариством «Морзе» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тіс» (далі - поручитель) був укладений договір поруки, відповідно до п.1.1 якого поручитель зобов'язується перед гарантом відповідати за виконання принципалом зобов'язань по договору про надання гарантії №1/VIP-Г від 21.01.2008р., укладеному гарантом з принципалом, за умовами якого в разі виконання гарантом зобов'язання перед бенефіціаром ТОВ «Астеліт» за принципала в сумі 5 000 000,00 грн. він набуває право зворотної вимоги до принципала в розмірі виконаного зобов'язання, а принципал зобов'язується відшкодувати гаранту суму виконаного зобов'язання та сплатити ому винагороду за виконання зобов'язання в розмірі, вказаному в п.5.1 та 5.2 договору про надання гарантії №1/VIP-Г від 21.01.2008р. з урахуванням змін та доповнень, якщо вони будуть прийняті сторонами до договору гарантії.
Відповідно до п.п.1.2-1.3 договору поруки, поручитель несе солідарну відповідальність з принципалом перед гарантом за виконання зобов'язань по договору гарантії. Поручитель відповідає за повернення заборгованості за договором гарантії в тому ж обсязі, що і принципал.
Порядок повернення заборгованості по договору гарантії сторонами визначений у розділі 2 договору поруки. Так, у випадку невиконання принципалом зобов'язань по договору гарантії гарант звертається з письмовою вимогою про виконання зобов'язань за договором до принципала та поручителя (п.2.1 договору поруки).
Згідно з п.2.2, поручитель зобов'язаний не пізніше 2-х з дати письмовою вимоги перерахувати суму заборгованості принципала за договором гарантії на рахунки, на яких враховується заборгованість принципала в ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478. Номери рахунків зазначаються в письмовій вимозі кредитора.
За умовами п.п.3.1-3.2, за невиконання або неналежне виконання умов п.2.2 цього договору поручитель сплачує на користь гаранта пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочку виконання зобов'язань, обчислену від суми простроченого зобов'язання за кожен день прострочки виконання зобов'язань. У відповідності до ч.6 ст.232 Господарського кодексу України сторони домовляються, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання згідно з п.2.2 цього договору припиняється через один рік від дня, коли зобов'язання мало бут виконано.
За приписами п.5.1, договір поруки набуває юридичної сили з моменту підписання сторонами і діє до припинення забезпеченого ним зобов'язання за договором гарантії.
17 червня 2008р. сторонами були внесені зміни та доповнення до договору поруки від 21.01.2008р., зокрема, викладено в нові редакції п.1.1 у зв'язку зі збільшення розміром зобов'язання, яке забезпечувалось порукою, до 10 000 000,00 грн.
Проаналізувавши зміст вищевказаного договору поруки, суд дійшов висновку, що за своєю суттю він є правочином, яким забезпечується виконання договору про надання гарантії №1/VIP-Г від 21.01.2008р., та підпадає під правове регулювання норм §3 Глави 49 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.559 ЦК України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.
Оскільки поручителем договір поруки від 21.01.2008р. підписаний без застережень, суд дійшов висновку, що фактично в п.1.1 ним висловлена згода щодо продовження дії поруки в разі зміни основного зобов'язання.
Отже, виконання договору про надання гарантії №1/VIP-Г від 21.01.2008р. наразі залишається забезпеченим договором поруки від 21.08.2008р.
Як вбачається з матеріалів справи, сторонами погоджено всі істотні умови вищевказаних правочинів, відсутні докази їх визнання у встановленому порядку недійсними. З наведеного суд робить висновок, що договір про надання гарантії №1/VIP-Г від 21.01.2008р. та договір поруки від 21.01.2008р. наразі є дійсними та обов'язковими для виконання сторонами.
За змістом п.1.3 Статуту Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», затвердженого загальними зборами акціонерів АБ «Укргазбанк 28.04.2011р., протокол №1, Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» є правонаступником акціонерного банку «Украгазбанк», створеного у вигляді відкритого акціонерного товариства.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, за кодом 35372137 в ньому зареєстровано Приватне акціонерне товариство «Морзе».
З огляду на вищевикладене, гарантом та поручителем за договором про надання гарантії №1/VIP-Г від 21.01.2008р. та договором поруки від 21.08.2008р. виступають Публічне акціонерне товариство „Укргазбанк” та Приватне акціонерне товариство «Морзе» відповідно.
Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), ст.ст.525,526 ЦК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.
Рішенням господарського суду м.Києва від 19.11.2009р. задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт» по справі №34/555 та стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» 10 000 000,00 грн. заборгованості за гарантією платежу №1/VIP-Г/1 від 08.01.2009р.; 16.02.2010р. судом виданий наказ про примусове виконання вищевказаного рішення.
Іншим рішенням господарського суду м.Києва від 19.11.2009р. по справі №34/548 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт» до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про стягнення заборгованості за гарантією платежу №4/1 від 08.01.2009р. в сумі 10 000 000,00 грн.; про примусове виконання цього рішення 16.02.2010р. також виданий відповідний наказ.
23 березня 2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Астеліт» та Публічним акціонерним товариством «Укргазбанк» за результатами переговорів підписано протокол, яким визначено порядок виконання останнім наказів господарського суду м.Києва від 16.02.2010р. №№34/548, 34/555 та погоджено виплату боржником стягувачу суми боргу в розмірі 20 000 000,00 грн. наступними платежами: 7 000 000,00 грн. - до 31.03.2010р., 7 000 000, 00 грн. - до 30.04.2010р., 6 000 000,00 грн. - до 31.05.2010р.
Меморіальними ордерами №298/4 від 31.03.2010р., №298/8 від 27.04.2010р., №298/10 від 28.05.2010р. з призначенням платежу «опл. по протоколу переговорів представників АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Астеліт» від 16.03.2010р. та наказів госп.суду м.Києва від 16.02.2010р. №34/555 та №34/548» банком були перераховані грошові кошти в загальній сумі 20 000 000,00 грн.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи підтвердження Товариством з обмеженою відповідальністю «Астеліт» сплату Публічним акціонерним товариством «Укргазбанк» заборгованості за договором гарантії №1/VIP-Г/1 від 08.01.2009р. в сумі 10 000 000,00 грн., суд вважає доведеним належним чином факт виконання гарантом зобов'язань за вищевказаним договором гарантії, у зв'язку з чим він набув право зворотної вимоги до принципала.
Реалізуючи право зворотної вимоги, на підставі п.3.3 договору про надання гарантії №1/VIP-Г/1 від 08.01.2009р., гарант звернувся до принципала з вимогою №118/5525.1/2010 від 14.07.2010р. відшкодувати протягом одного календарного дня витрати в сумі 10 000 000,00 грн., понесені у зв'язку з виконанням гарантії.
Згідно з ч.ч.1-2 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
З урахуванням викладеного та п.п.1.2-1.3 договору поруки, гарант звернувся до поручителя з вимогою №118/5525.2/2010 від 14.07.2010р. не пізніше двох днів з дати письмової вимоги перерахувати суму заборгованості ЗАТ «Морзе» за договором гарантії в розмірі 10 000 000,00 грн.
Як вбачається з матеріалів справи №19/50, вищевказані вимоги були надіслані на юридичні адреси ПрАТ «Морзе» і ТОВ «Тіс» 01.12.2010р., однак були залишені ними без відповіді та задоволення
Враховуючи положення п.п.4.1-4.2 наказу Міністерства транспорту та зв'язку України №1149 від 12.12.2007р. «Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень і поштових переказів», суд вважає зазначені вимоги отриманими адресатами 04.12.2010р.
Під час судового розгляду справи №19/50 відповідачем-1 не надано документів, які підтверджують відшкодування ним в повному обсязі витрат, понесених позивачем у зв'язку з виконанням договору про надання гарантії №1/VIP-Г від 21.01.2008р., як не надано доказів виконання відповідачем-2 зобов'язання, забезпеченого договором поруки від 21.01.2008р.
Проте, на підставі п.3.3 договору гарантії, принципал мав протягом одного дня з отримання вимоги відшкодувати понесені гарантом витрати в розмірі 10 000 000,00 грн., отже з 06.12.2010р. він вважається таким, що прострочив виконання зазначеного грошового зобов'язання.
З урахуванням п.2.2 договору поруки та викладених обставин, суд вважає порушеними ТОВ «Тіс» зобов'язання з перерахування суми заборгованості принципала за договором гарантії в розмірі 10 000 000,00 грн., починаючи з 07.12.2010р.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача про стягнення з відповідачів заборгованості за договором про надання гарантії №1/VIP-Г від 21.01.2008р. в сумі 10 000 000,00 грн.
Відповідно до ст.ст.611, 612 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав у строк, встановлений договором або законом.
У зв'язку з порушенням відповідачами строків відшкодуванням понесених за договором гарантії витрат в сумі 10 000 000,00 грн., позивачем на підставі п.4.1 договору №1/VIP-Г від 21.01.2008р. та п.3.1 договору поруки від 21.01.2008р. було нараховано пеню за період з 08.12.2010р. по 17.06.2010р. в сумі 581 780,82 грн.
Проаналізувавши за допомогою Інформаційно-пошукової правової системи „Ліга: Закон Еліт 8.2.2” зроблений позивачем розрахунок пені, суд вважає його арифметично невірним, оскільки в ньому невірно визначено кількість днів прострочки виконання грошового зобов'язання (137 замість 192).
З огляду на вищевикладене та враховуючи, що суд позбавлений права виходити за межі заявлених вимог, позовні вимоги про стягнення пені підлягають задоволенню в розмірі, визначеному позивачем, - в сумі 581 780,82 грн.
Отже, оскільки вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними належним чином та відповідачами не спростовані, вони підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідачів.
Враховуючи викладене та керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 554, 611, 612, §§3-4 Глави 49 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 232 Господарського кодексу України, ст.ст.1, 4, 22, 27, 33-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк”, м.Київ до Приватного акціонерного товариства „Морзе”, м. Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю „Тіс”, м. Донецьк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю „Астеліт” про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за договором про надання гарантії №1/VIP-Г від 21.01.2008р. в сумі 10 581 780,82 грн., з яких 10 000 000,00 грн. - заборгованість, 581 780,82 грн. - заборгованість з пені за несвоєчасну сплату заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства „Морзе” (83007, м. Донецьк, вул. Путилівський Гай, 16А, ЄДРПОУ 35372137) та Товариства з обмеженою відповідальністю „Тіс” (83086, м. Донецьк, вул. Артема, 1, ЄДРПОУ 31762929) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк” (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478) заборгованість за договором про надання гарантії №1/VIP-Г від 21.01.2008р. в сумі 10 581 780,82 грн., з яких 10 000 000,00 грн. - заборгованість, 581 780,82 грн. - заборгованість з пені за несвоєчасну сплату заборгованості, витрати по сплаті державного мита в сумі 25 500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.
Видати накази після набрання рішення законної сили
У судовому засіданні 01.08.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Суддя Демідова П.В.
Повний текст рішення за правилами
ст.ст.84-85 ГПК України підписано 08.08.2011р.
< Довідник >
< Список > < Довідник >
< Текст >