83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157
02.08.11 р. Справа № 37/145пд
Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при секретарі судового засідання Лазаренко Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовною заявою: Прокурора м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь
до Відповідача: Приватного підприємства "Нікон", м. Маріуполь
про: розірвання договору оренди б/н від 01.08.2003р.; зобов'язати повернути до комунальної власності у натурі предмет оренди
із залученням до участі у справі у якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача Товариство з обмеженою відповідальністю „Широкіно-ЛТД”, м. Маріуполь
за участю уповноважених представників:
Прокурор - Кравцов В.І. (за посвідченням №3248 до 14.07.2013р.);
від Позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю б/н від 15.07.2011р.);
від Відповідача - ОСОБА_2 (за довіреністю б/н від 01.08.2011р.);
від Третьої особи- не з'явився;
посадова особа Відповідача - Шекерлі А.Н. (директор за наказом №8 від 19.01.2008р.);
посадова особа Третьої особи- не з'явився.
Прокурор м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства "Нікон", м. Маріуполь (далі - Відповідач) про розірвання договору оренди б/н від 01.08.2003р.; зобов'язати повернути до комунальної власності у натурі предмет оренди.
Ухвалою від 29.06.2011р. суд порушив провадження по справі та призначив до розгляду на 18.07.2011р. У зв'язку з неявкою Відповідача, залученням Третьої особи, не виконанням ухвали суду та викликом посадових осіб, суд відклав розгляд справи на 02.08.2011р.
Прокурор в судове засідання з'явився, підтримав позовні вимоги.
Представник Позивача в судове засідання з'явився, наполягав на задоволенні позову та у судовому засіданні надав документи на виконання вимог ухвали суду.
Представник Відповідача в судове засідання з'явився, підтримав позицію викладену у відзиві.
Директор Відповідача надав письмові пояснення, у яких заперечив проти порушення умов договору оренди і необхідності отримання дозволу на здійсненні будівельні роботи.
Представник Третьої особи та її керівник у судове засідання не з'явились, про неявку суд не повідомили, вимог ухвали суду не виконали.
Дослідивши матеріали справи суд встановив, що задля з'ясування фактичних обставин розглядуваних правовідносин, а саме - цільового використання об'єкту оренди, надання у користування іншим особам необхідно повторно викликати у наступне судове засідання для дачі пояснень по суті спору керівника Товариства з обмеженою відповідальністю „Широкіно-ЛТД”, м. Маріуполь -Шевлякова Павла Миколайовича. Крім того, враховуючи розбіжності учасників справи стосовно сутності здійснених Відповідачем будівельних робіт, суд вважає за необхідне в порядку ст. 30 Господарського процесуального кодексу України викликати посадову особу Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю для надання письмових пояснень з цього приводу в контексті діючих будівельних норм.
За таких обставин спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні.
У зв'язку з неявкою Третьої особи та його викликаного керівника, не виконанням ухвали суду та викликом посадової особи, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 27, 30, п.п.1, 2 ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
< Текст >
Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 16.08.11 року.
. у приміщенні Господарського суду Донецької області (м. Донецьк, вул. Артема, 157, кімната № 214 - конкретна судова зала, де відбуватиметься розгляд справи, буде визначена в день судового засідання).
2. Викликати у судове засідання керівника Товариства з обмеженою відповідальністю „Широкіно-ЛТД”, м. Маріуполь -Шевлякова Павла Миколайовича та посадову особу інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Донецької області для надання письмових пояснень (з документами, що посвідчують особу та посадове становище)
4. Зобов'язати Прокурора забезпечити повідомлення (докази надати суду) та явку викликаних посадових осіб.
6. Зобов'язати Відповідача до 27.07.2011р. надати суду: докази направлення відзиву іншим учасникам справи; скласти за участю Позивача спільний акт огляду приміщень об'єкту оренди з фото таблицею із визначенням сутності здійсненого перепланування (у разі наявності) із складанням відповідних схем.
7. Зобов'язати Третю особу до 27.07.2011р. надати суду: письмові пояснення по суті спору з доказами відправки іншим учасникам справи; засвідчені копії правоустановчих документів (Статут); докази існування правових підстав здійснення господарської діяльності в орендованому приміщенні; забезпечити явку викликаного керівника.
8. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження та роз'яснити, що умисне невиконання судового рішення, видом якого є ухвала суд, або створення перешкод у виконанні, утворює склад злочину, передбачений ст.382 Кримінального кодексу України.
9. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою. (з урахуванням процедури проходження контрою при вході до приміщення господарського суду та необхідності з'ясування конкретного номеру судового залу, де буде відбуватися судове засідання, уповноваженому представнику необхідно з'явитися за 15 хвилин до визначеного часу судового засідання).
10. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Попков Д.О.
< Список > < Довідник >
< Список > < Довідник >
Вик. Лазаренко (тел. 305-61-06)
Надруковано - 9
1 - господарському суду;
2 - прокуратурі Донецької області4
3 - прокуратурі м. Маріуполя;
4, 5 - прокуратурі м. Маріуполя для вручення посадовим особам;
6 - Позивачу;
7 - Відповідачу;
8 - Третій особі;
9 - Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області