26.07.11 р. № 40/146
Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при секретарі судового засідання Лазаренко Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовною заявою Приватного акціонерного товариства „ОЛІМП”, м.Донецьк
до відповідача: Обласного територіально-галузевого міжгосподарського кооперативно-державного проектно-промислово-будівельного об'єднання „Житомирагрошляхбуд”, м.Житомир
про: стягнення 300 000 грн.
за участю уповноважених представників:
від Позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю б/н від 16.06.2011р.);
від Відповідача - не з'явився
Ухвалою від 22.06.2011р. Господарським судом Донецької області порушене провадження по справі за позовом приватного акціонерного товариства „ОЛІМП”, м.Донецьк до відповідача Обласного територіально-галузевого міжгосподарського кооперативно-державного проектно-промислово-будівельного об'єднання „Житомирагрошляхбуд”, м.Житомир про стягнення 300 000 грн. та призначив справу до розгляду на 26.07.2011р.
Розпорядженням від 25.07.2011р. у зв'язку із обранням судді Підченко Ю.О. на посаду судді Господарського суду міста Київа справу передано за повторним автоматичним розподілом судді Попкова Д.О.
Представник Позивача в судове засідання з'явився, вимоги суду не виконав, але наполягав на задоволенні позову.
Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, але через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю та надав довідку зєдиногодержавного реєстру №050633, за якою Обласне територіально-галузевого міжгосподарського кооперативно-державного проектно-промислово-будівельного об'єднання „Житомирагрошляхбуд” зареєстровано у м.Житомірі.
Як вбачається із змісту прохальної частини позовної заяви, Позивачем висуваються виключно вимоги про стягнення грошових коштів за договором, що відповідає такому способу судового захисту як примусове спонукання до виконання зобов'язання.
В свою чергу, як встановлено ч. 2 ст.15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах такої категорії розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача, яким за змістом наданого витягу з ЄДРПОУ є наступна адреса: 10024, м.Житомир, вул.Шевченка, 107/115
Таким чином, розглядуваний позов помилково було прийнято до провадження Господарським судом Донецької області, адже місцезнаходження Відповідача, а відтак - і місце розгляду спору - знаходиться на території підсудності Господарського суду Житомирської області. З цього приводу суд, враховуючи посилання представника Позивача на положення п. 6.1 договору позики№24/5 від 24.05.2011р., яким сторони узгодили розгляд спорів за договором у Господарському суді м. Донецька, наголошує на такому: по-перше, діюче господарське процесуальне законодавство не передбачає договірної підсудності між спорах між резидентами України; по-друге, згадуваного в договорі суду - Господарського суду и. Донецька - взагалі не існує.
Відповідно до ч.1 ст.17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за підсудністю на пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 15 -17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Передати за підсудністю до Господарського суду Житомирської області справу №40/146 (всього на 52 аркуші) за позовом приватного акціонерного товариства „ОЛІМП”, м.Донецьк до відповідачаОбласного територіально-галузевого міжгосподарського кооперативно-державного проектно-промислово-будівельного об'єднання „Житомирагрошляхбуд”, м.Житомир про стягнення 300 000 грн.
2. Ухвала може бути оскаржена через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її винесення.
Суддя Попков Д.О.
< Список > < Довідник >
< Список > < Довідник >
< Текст >