83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
01.08.11 р. Справа № 40/137
Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгара,
при секретарі судового засіданні М.І. Прилуцьких,
Розглянувши матеріали справи
За позовом: Прокурор м. Дружківки в інтересах держави в особі Управління житлового та комунального господарства Дружківської міської ради, м. Дружківка
до відповідача: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, м. Дружківка
про стягнення 7 548 грн. 61 коп.
За участю представників:
від прокуратури: Кравцов В.І.
від позивача ОСОБА_4 - довір.
від відповідача не з'явився;
Прокурор м. Дружківки в інтересах держави в особі Управління житлового та комунального господарства Дружківської міської ради, м. Дружківка звернувся до господарського суду з позовними вимогами до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, м. Дружківка про стягнення 7 548 грн. 61 коп. боргу.
В обґрунтування своїх вимог прокурор та позивач посилаються на договір оренди комунального майна №б/н від 07.09.2007р., додаткову угоду від 17.10.2008р. до договору оренди, акти приймання-передачі об'єкту оренди від 07.09.2007р. та від 01.04.2009р. (повернення об'єкту оренди зворотно), рішення виконкому Дружківської міської ради № 1146 від 05.09.2007р. та № 304 від 01.04.2009р.
У судових засіданнях прокурор та позивач позовні вимоги підтримали.
Відповідач у жодне судове засідання не прибув, письмовий відзив на позов не надав, причин такого не повідомив, хоча про дату та час судових засідань був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру, який направлений на адресу суду за відповідним запитом, відповідач на момент розгляду справи значиться в держреєстрі як фізична особа - підприємець за адресою, зазначеною у позові.
У зв'язку з вищенаведеним, справа розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до приписів ст. 75 ГПК України.
Розпорядженням Голови господарського суду Донецької області від 11.07.11р. справу №40/137 передано на повторний автоматичний розподіл.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора та представника позивача суд ВСТАНОВИВ:
Між Управлінням житлового та комунального господарства Дружківської міської ради (орендодавець) та Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_2 (орендар) укладено договір оренди комунального майна №б/н від 07.09.2007р. (далі - Договір). Відповідно до п. 10.1 договору строк його дії встановлено з 07.09.2007р. по 07.09.2008р.
Договір укладено без протоколу розбіжностей, з додатковою угодою від 17.10.2008р., підписаною обома сторонами, відповідно до п.1 якої сторони вирішили продовжити договір оренди з 07.09.2008р. по 06.09.2009р.
Згідно п.1.1. Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: м.Дружківка, вул..Привокзальна, 4, загальною площею 218,70 кв.м., згідно з технічним паспортом приміщення, яке знаходиться у власності територіальної громади. Вартість приміщення визначена відповідно до вимог ст. 7 Закону України „Про оцінку майна, майнових прав і професійної оціночної діяльності в Україні” та складає 56237,14 грн.
Відповідно до п. 2.1.Орендар вступає у строкове платне користування майном на термін, вказаний у договорі, з моменту дати підписання сторонами даного договору та акту прийому-передачі зазначеного майна.
У п.п 3.1, 3.2 Договору сторонами визначено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої сесією міської ради, рішенням виконкому № 860 від 04.07.2007р., та пропозицією підприємця згідно затвердженого протоколу конкурсу на оренду нежитлового приміщення від 05.09.2007р. № 1146 і становить у місяць без ПДВ 1300 грн. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Розмір орендної плати змінюється у відповідності з індексом інфляції, який визначається Міністерством статистики України. При цьому орендар самостійно корегує орендну плату після відповідно ї публікації.
Пунктом 3.3 Договору передбачено, що встановлену у п.п 3.1, 3.2 цього договору орендну плату орендар до 20 числа перераховує щомісяця на відповідний бюджетний рахунок.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 2 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.
Відповідно до ст.ст. 10, 18, 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” орендна плата є істотною умовою договору, яка вноситься орендарем своєчасно, в повному обсязі та незалежно від результатів господарської діяльності орендаря.
Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок та зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.
Факт передачі зазначеного у п. 1.1 Договору приміщення в оренду відповідачу підтверджується підписаними обома сторонами актом приймання-передачі об'єкту оренди від 07.09.2007р.
Згідно акту приймання-передачі об'єкту оренди від 01.04.2009р. відповідач повернув об'єкт оренди зворотно позивачу. Даний акт також підписаний обома сторонами без зауважень.
При цьому, в період дії договору оренди відповідач свої зобов'язання за цим договором стосовно внесення орендної плати належним чином не виконав у зв'язку з чим у нього перед позивачем виникла заборгованість за період з 21.11.2008р. по 01.04.2009р. в сумі 7548,61 грн., яка підтверджена матеріалами справи і підлягає стягненню в повному обсязі.
Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляється в тому, що, як зазначається в частині 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
З урахуванням вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Судові витрати у відповідності до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача в доход бюджету, оскільки заявник позову звільнений від сплати судових витрат.
На підставі ст.129 Конституції України, Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, ст.67, 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд
В И Р I Ш И В :
Позовні вимоги прокурора м. Дружківки в інтересах держави в особі Управління житлового та комунального господарства Дружківської міської ради, м. Дружківка до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, м. Дружківка про стягнення 7 548 грн. 61 коп. боргу задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, свідоцтво про державну реєстрацію серія НОМЕР_1, видане державним реєстратором 11.03.2003р. за номером 2 267 001 0001 000971) на користь Управління житлового та комунального господарства Дружківської міської ради (84205, Донецька область, м.Дружківка, вул.Леніна, 16, ЄДРПОУ 34686563) борг в сумі 7548 грн. 61 коп.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, свідоцтво про державну реєстрацію серія НОМЕР_1, видане державним реєстратором 11.03.2003р. за номером 2 267 001 0001 000971) в доход Державного бюджету України державне мито у сумі 102, 00 грн.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, свідоцтво про державну реєстрацію серія НОМЕР_1, видане державним реєстратором 11.03.2003р. за номером 2 267 001 0001 000971) в доход Державного бюджету України витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду в сумі 236, 00грн.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Повний текст рішення підписаний 01.08.2011р.
Суддя Сгара Е.В.
< Список > < Довідник >
< Список > < Довідник >
< Текст >