Справа № 1-56/2008р.
07 травня 2008 року. Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Зембри Є.Й.
при секретарі Логвинюк Т.С.
за участю прокурора Сеник Н.В.
захисника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці справу про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя с.Горинка Кременецького району Тернопільської області, не працюючого, з освітою 6 класів, не одруженого, українця, громадянина України, судимого 19.06.2002 року Кременецьким районним судом за ч.3 ст.185 КК України, 11.11.2004 року Кременецьким районним судом за ч.3 ст.185, ч.1 ст.187, ст..304 КК України до 3-х років 5 місяців позбавлення волі із застосуванням статті 70 КК України - призначене покарання відбув повністю, за частиною 3 статті 185 КК України,
02 березня 2008 року біля 10 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння з метою таємного викрадення чужого майна прийшов у господарство ОСОБА_2, що в АДРЕСА_1, де умисно зірвавши рукою металеву скобу, на якій кріпився навісний замок, проник в середину будинку, звідки з шафи таємно викрав грошові кошти в сумі 200 доларів США, дві купюри номіналом по 100 доларів США кожна.
Підсудній в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, у скоєному розкаявся та пояснив, що проник в будинок потерпілого та, зайшовши в одну з кімнат, викрав гроші в сумі 200 доларів США з полиці на якій лежав одяг в шкафу та придбав за них мобільний телефон, чому це зробив пояснити не може, не заперечуючи часу, місця та способу скоєння даного злочину.
Він також пояснив, що погоджується на скорочену процедуру розгляду кримінальної справи, оскільки всі дані про скоєний злочин вірно викладенні в процесуальних документах кримінальної справи.
Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істиності їх позицій, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ст. 299 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає не доцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, за виключенням документів, що характеризують особу підсудного.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за частиною 3 статті 185 КК України за ознакою таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло.
При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_1, у відповідності до вимог статей 65, 66, 67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, те що він раніше неодноразово судимий, обтяжуючу покарання обставину - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак враховуючи пом'якшуючу покарання обставину - визнання вини у вчиненому злочині, на мінімальний термін передбачений санкцією статті.
Заявлений потерпілим цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди - задоволити повністю.
На думку суду, призначене покарання є необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 321, 323, 324 КПК України, суд, ---
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого частиною 3 статті 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 1010 гривень завданої матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 486 гривень 77 копійок - за проведення дактилоскопічної експертизи в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області, код 24524727, банк одержувача УДК в Тернопільській області, МФО - 838012, розрахунковий рахунок - 35221003000215.
Речові докази у справі - мобільний телефон марки «Соні Еріксон», який зберігається в камері схову речових доказів при Кременецькому РВ УМВС України в Тернопільській області та придбаний за кошти здобуті злочинним шляхом - передати в дохід держави.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_1 вважати з моменту його затримання, а саме з 04 березня 2008 року.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області протягом 15 днів подачею апеляції через Кременецький районний суд, а засудженим, що під вартою в той же термін з дня отримання копії вироку.
Головуючий: