83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
19.07.11 р. Справа № 36/43пн
Суддя господарського суду Донецької області Гриник М.М.
при секретарі судового засідання Захаровій В.Б.
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом Маріупольської міської ради, м. Маріуполь
до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь
про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та привести її в
придатний для використання стан.
Представники сторін:
Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю №031-89/1 від 18.04.2011р.
Від відповідача: не з'явився
Маріупольська міська рада, м. Маріуполь звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на факт самовільного використання відповідачем після припинення дії договору оренди земельної ділянки площею 0,0016 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, наданій в оренду терміном на 3 роки (до 16.07.2006р.) для роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах (встановлення торгівельного кіоску з реалізації продтоварів), без одержання правовстановлюючих документів на неї та їх державної реєстрації, без встановлення її меж у натурі (на місцевості), що є порушенням ст.ст. 116, 125,126 Земельного кодексу України.
Відповідач у судове засідання не з'явився, надав відзив на позов в якому зазначає, що з 2006р. не займається підприємницькою діяльністю, однак на теперішній час вирішив поновити підприємницьку діяльність та подав документи для поновлення оренди цієї земельної ділянки, у зв'язку з чим просив відкласти слухання справи на більш пізній .
Разом з тим, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 14.06.2011р. приватний підприємець ОСОБА_1 реєстраційний номер НОМЕР_1 є зареєстрованим, його діяльність не припинено.
За клопотанням позивача строк розгляду справи було продовжено на 15 днів до 25.07.2011р.
У судовому засіданні 19.07.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Судом, відповідно до вимог статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши в судовому засіданні пояснення прокурора, представника позивача, присутніх у судовому засіданні, господарський суд -
На підставі рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 16.07.2003р. №294/4 між Маріупольською міською радою (орендодавець) та приватним підприємцем ОСОБА_1 , м. Маріуполь укладено договір оренди земельної ділянки від 14.04.2004р., за умовами якого позивач (орендодавець) надає, а відповідач (орендар) приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 0,0016га, яка знаходиться на АДРЕСА_2 для розміщення торгівельного кіоску.
Вказаний договір укладено на 3 роки (до 16.07.2006р.)
10.03.2010р. спеціалістами відділу регулювання земельних відносин Міської ради проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства приватним підприємцем ОСОБА_1 , м. Маріуполь.
За результатами перевірки складено акт від 10.03.2010р., в якому зафіксовано факт самовільного зайняття та використання відповідачем земельної ділянки загальною площею 0,0016га із земель житлової та громадської забудови під розміщення кіоску по вул. Гаванній, 41 без правовстановлюючих документів на земельну ділянку, що є порушенням ст..ст. 125,126 Земельного кодексу України. Видано припис №21/2010 від 10.03.2010р., яким зобов'язано усунути виявлені порушення у встановлений законодавством 30-ти денний термін.
Спеціалістами відділу регулювання земельних відносин Міської ради проведено повторні перевірки дотримання вимог земельного законодавства приватним підприємцем ОСОБА_1 , м. Маріуполь, за результатами яких складено акти перевірки від 14.04.2010р., 20.04.2011р.
У вказаних актах перевірки зафіксовано, що відповідачем вимоги припису №21/2010 від 10.03.2010р. не виконано. Земельна ділянка не звільнена, в придатний для використання стан не приведена.
Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.
Згідно статті 125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Відповідно до ст. 126 Земельного кодексу України п Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.
Визначення терміну „самовільне зайняття земельних ділянок” наведене в ст. 1 Закону України „Про державний контроль за використанням та охороною земель”. За приписами цієї статті, самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.
Виходячи з матеріалів справи, на даний час рішення позивача про передачу відповідачу у власність спірної земельної ділянки або надання її у користування (оренду), відсутнє.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Судом встановлено, що спірна земельна ділянка використовується відповідачем самовільно, так як термін дії договору оренди скінчився 16.07.2006р., що підтверджується матеріалами справи, зокрема, актами перевірок дотримання вимог земельного законодавства від 10.03.2010р., 14.04.2010р., 20.04.2011р.
Тобто, матеріалами справи підтверджується самовільне заволодіння відповідачем спірною земельною ділянкою, що не спирається на закон і відбувається з порушенням визначеного порядку надання земельних ділянок та здійснюється без наявності відповідного рішення та/або вчинення правочину щодо спірної земельної ділянки.
Відповідачем у термін встановлений законодавством для розгляду справи не надано суду документів, що підтверджують його право на користування земельною ділянкою площею площею 0,0016га, яка знаходиться на АДРЕСА_2 Маріуполя для встановлення торгівельного кіоску з реалізації продтоварів.
Заходів щодо усунення порушень земельного законодавства відповідачем не вжито, самостійно земельну ділянку не звільнено.
Згідно статті 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.
Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею площею 0,0016га, яка знаходиться на АДРЕСА_2 Маріуполя для встановлення торгівельного кіоску з реалізації продтоварів.
Судові витрати згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 116, 125, 126, 212 Земельного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 22, 32, 33, 43, 49, п.1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -
Позов Маріупольської міської ради до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану - задовольнити.
Зобов'язати приватного підприємця ОСОБА_1(місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер НОМЕР_1) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0016 га по АДРЕСА_2 Маріуполя та привести її у придатний для використання за стан, включаючи знос споруди (кіоск), яку він самовільно використовує з моменту закінчення строку дії (16.07.2006р.) договору оренди земельної ділянки від 14.04.2004р., зареєстрований у Маріупольській міській раді за №345 від 19.04.2004р.
Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1(місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України державне мито в розмірі 85 грн.
Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1(місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (р/р 31210264700006 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34687001, Отримувач : УДК у Київському районі м. Донецька, код бюджетної класифікації 22050003) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Суддя Гриник М.М.
< Список > < Довідник >
< Список > < Довідник >
Повний текст рішення складено та підписано 22.07.2011р.