23.08.11р.Справа № 7/5005/9430/2011
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенергопром", м. Дніпропетровськ
про стягнення 861 109, 81 грн.
Суддя Коваль Л.А.
Представники:
від позивача: представник ОСОБА_1, довіреність № 757 від 07.04.2011р.;
від відповідача: не з'явився.
Відкрите акціонерне товариство "Автомобільна компанія "Укртранс" (м. Київ) звернулось до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенергопром" (м. Дніпропетровськ) про стягнення з останнього на свою користь основного боргу за надані послуги з перевезення вантажу відповідача автомобільним транспортом у сумі 708 325, 68 грн., штрафу за прострочення платежів за транспортне обслуговування у сумі 152 784, 13 грн., а всього: 861 109, 81 грн.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за укладеним між Відкритим акціонерним товариством "Автомобільна компанія "Укртранс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Євроенергопром" договором на перевезення сипучих і будівельних матеріалів № 8 від 07.07.2008р. щодо оплати наданих позивачем відповідачу послуг з перевезення вантажу відповідача автомобільним транспортом у встановлений договором строк, наявністю боргу відповідача у сумі 708 325, 68 грн. Відповідальність за прострочення оплати послуг у виді штрафу передбачена умовами договору.
Позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти та майно, що належать відповідачу на праві власності, у межах суми, яка підлягає стягненню, а також шляхом заборони відповідачу вчиняти дії щодо реорганізації Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенергопром", здійснювати угоди, які пов'язані з передачею нерухомого та/або рухомого майна в оренду, заставу, з внесенням зазначеного майна як внеску до статутного фонду господарських товариств, або розпоряджатися нерухомістю іншим чином. Позивач не наводить жодного обґрунтування наявності підстав для вжиття зазначених вище заходів забезпечення позову.
Відповідач відзив на позов не надав, у судові засідання, призначені для розгляду справи, явку повноважного представника не забезпечив, про причини неявки представника у судові засідання суд не повідомив. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судових засідань за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи, у тому числі підтвердженим витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за станом на 02.08.2011р. Ухвала господарського суду, направлена відповідачу за його місцезнаходженням згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернута до господарського суду оператором поштового зв'язку з вказівкою на те, що відповідач за зазначеною адресою не знаходиться.
Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Суд відкладав розгляд справи з 09.08.2011р. на 23.08.2011р.
У судовому засіданні 23.08.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -
07.07.2008р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроенергопром" (м. Дніпропетровськ), як замовник, та Відкрите акціонерне товариство "Автомобільна компанія "Укртранс" (м. Київ), як виконавець, що має ліцензію Головної державної інспекції на автомобільному транспорті серія АВ № 525641 на дозволений вид робіт, у тому числі, внутрішні перевезення вантажів вантажними автомобілями, причепами та напівпричепами, строк дії ліцензії з 05.03.2010р. -необмежений, уклали договір № 8 на перевезення сипучих і будівельних матеріалів (далі - Договір), за умовами якого (п. 1.1.) виконавець зобов'язується доставити ввірений йому замовником вантаж (щебінь, пісок, відсів) до пункту призначення та віддати його особі, яка має право одержання вантажу (одержувачеві), а замовник - сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Одержувач вантажу та пункт призначення (відвантаження) вказується замовником у супровідній документації на перевезення.
Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31 грудня 2008р. (п. 3.4. Договору).
Відповідно до п. 1.4. Договору вартість послуг за виконаний об'єм робіт розраховується із розрахунку вартості тонна*км роботи згідно додатку погодинно або за 1 км пробігу, за 1 м3 перевезення вантажу.
Додатками № 1 та № 2 до Договору є вартість послуг по перевезенню вантажу самоскидами, які діють, відповідно, до 20.07.2008р. та з 21.07.2008р.
Відповідно до наведених додатків вартість послуг по перевезенню вантажів за 1т/км залежить від відстані перевезення.
Пунктом 2.1.5. Договору передбачений обов'язок виконавця щотижня надавати замовнику належним чином оформлені та підписані виконавцем акти виконаних робіт з реєстрами та додатками до нього з розрахованими ТТН, а пунктом 2.2.8. - обов'язок замовника протягом трьох робочих днів з дати одержання від виконавця відповідного акту виконаних робіт підписати такий акт або у цей же строк надати обґрунтовану відмову від підписання. Якщо протягом вказаного строку замовник не надасть відмови -роботи вважаються прийнятими за актом, підписаним виконавцем.
Ціну Договору складає загальна вартість актів виконаних робіт (п. 1.5. Договору).
В підтвердження надання позивачем відповідачу послуг з перевезення вантажу відповідно до умов Договору позивач та відповідач склали наступні акти виконаних робіт:
- акт № 46 від 25.07.2008р. на суму 37 467, 85 грн.;
- акт № 52 від 25.07.2008р. на суму 30 303, 00 грн.;
- акт № 53 від 25.07.2008р. на суму 4 320, 00 грн.;
- акт № 66 від 08.08.2008р. на суму 59 664, 15 грн.;
- акт № 71 від 08.08.2008р. на суму 87 479, 50 грн.;
- акт № 95 від 29.08.2008р. на суму 8 072, 00 грн.;
- акт № 96 від 31.08.2008р. на суму 260 407, 61 грн.;
- акт № 97 від 31.08.2008р. на суму 146 526, 90 грн.;
- акт № 99 від 30.09.2008р. на суму 261 434, 67 грн.
Всі зазначені акти підписані представниками позивача та відповідача, їх підписи скріплені печатками.
Всього позивач надав відповідачу послуги з перевезення вантажу на загальну суму 895 675, 68 грн.
Згідно п. 1.4. Договору оплата послуг за виконаний об'єм робіт проводиться замовником шляхом перерахування грошових коштів на рахунок виконавця протягом 3-х банківських днів з моменту отримання рахунку або акту виконаних робіт.
Також, відповідно до п. 2.2.4. Договору замовник зобов'язаний своєчасно протягом 3-х банківських днів після підписання акту виконаних робіт проводити оплату за транспортне обслуговування на рахунок або в касу виконавця.
Позивач посилається на часткову оплату відповідачем наданих йому позивачем послуг з перевезення вантажу, наявність боргу відповідача за надані послуги у сумі 708 325, 68 грн., що і є причиною спору.
За доводами позивача, відповідач повністю не розрахувався за послуги з перевезення за актами № 95 від 29.08.2008р., № 96 від 31.08.2008р., № 97 від 31.08.2008р., № 99 від 30.09.2008р. Окрім того, вартість послуг з перевезення, яка підтверджується актом № 71 від 08.08.2008р., оплачена відповідачем частково.
Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).
Ст. 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов'язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст. 530 ЦК України).
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відповідно до частин 1 та 2 ст. 307 ГК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник - сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства.
Аналогічні положення закріплені статтею 909 Цивільного кодексу України.
Матеріали справи містять товарно-транспортні накладні, які підтверджують перевезення позивачем вантажу відповідача.
Враховуючи дати підписання позивачем та відповідачем актів виконаних робіт, умови Договору щодо строку оплати плати за перевезення (п.п. 1.4., 2.2.4. Договору), строк оплати плати за перевезення, підтвердженої спірними актами виконаних робіт, є таким, що настав.
12.08.2009р., вих. № 366, позивач звернувся до відповідача з претензію № 2 про оплату боргу за автомобільні перевезення у сумі 708 325, 68 грн. та штрафу за прострочення платежів за транспортне обслуговування у сумі 152 784, 13 грн. у триденний термін з моменту отримання претензії.
Доказів повної оплати плати за перевезення відповідач не надав, доводи позивача щодо наявності боргу у сумі 708 325, 68 грн. не спростував.
За наведеного, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу у сумі 708 325, 68 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 199 ГК України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 548 ЦК України).
За умовами Договору (п. 2.2.5.), у разі прострочення платежів за транспортне обслуговування більше ніж на 15 календарних днів з моменту спливу строку оплати, згідно п. 2.2.4. Договору, замовник оплачує виконавцю штраф у розмірі 20 % від вартості наданої послуги.
Оскільки прострочення оплати плати за транспортне обслуговування та більше, ніж на 15 календарних днів, має місце, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача штрафу у сумі 152 784, 13 грн. (20% від загальної вартості послуг з перевезення згідно актів виконаних робіт № 71 від 08.08.2008р., № 95 від 29.08.2008р., № 96 від 31.08.2008р., № 97 від 31.08.2008р., № 99 від 30.09.2008р. -763 920, 68 грн.).
Отже, позов підлягає задоволенню повністю.
При вирішенні спору за позовними вимогами про стягнення штрафу господарський суд також враховує положення ч. 3 ст. 267 ЦК України.
Не підлягає задоволенню клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову у зв'язку з відсутністю для цього підстав, передбачених ст. 66 ГПК України.
Справа розглянута за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенергопром" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, буд. 10, кімната 218-Б, ідентифікаційний код 34654714) на користь Відкритого акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 83-А, ідентифікаційний код 22890514) основний борг у сумі 708 325 (сімсот вісім тисяч триста двадцять п'ять) грн. 68 коп., штраф у сумі 152 784 (сто п'ятдесят дві тисячі сімсот вісімдесят чотири) грн. 13 коп., витрати на оплату державного мита у сумі 8 611 (вісім тисяч шістсот одинадцять) грн. 10 коп., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.,
про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Л.А. Коваль
Дата підписання рішення,
оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 26.08.2011р.