"25" серпня 2011 р.
Справа № 5004/1488/11
за позовом відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії
до приватного підприємства "Стелз"
про стягнення 559,49 грн.
суддя Якушева І. О.
при секретарі Дзірба О.М.
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_1 (довір. № 296 від 30.06.2011р.)
від відповідача: н/з
Суть спору: позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 559,49 грн., з них: 552 грн. заборгованості за надані на підставі договору № 55-6-05/603 від 27.07.2004р. послуги зв'язку бізнес-мережі за період березень - червень 2011р., 3,40 грн. пені за період з 01.05.2011р. по 25.07.2011р., 1,88 грн. процентів річних за цей же період, 2,21 грн. збитків, завданих інфляцією, за період березень -червень 2011р.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судове засідання не з'явився, пояснень на заявлений позов не подав.
Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, господарський суд на підставі ст.75 ГПК України дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, за наявними у справі матеріалами. При цьому господарським судом взято до уваги те, що господарським судом належним чином було повідомлено відповідача про розгляд справи №5004/1488/11.
Як вбачається з витягу з ЄДРПОУ, наданого за електронним запитом від 25.08.2011р. № 10913762 місцезнаходження ПП "Стелз: м. Луцьк, пр. Волі, 50.
Ухвала господарського суду про порушення провадження у справі від 29.07.2011р. надсилалась відповідачу рекомендованим листом за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 50, яка згідно з витягом з ЄДРПОУ є адресою реєстрації відповідача, проте повернулась до суду з відміткою пошти на конверті: «За закінченням терміну зберігання».
Згідно з п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-8/123 від15.03.2007р. до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб -учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.
Примірник повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, надісланий судом за місцем державної реєстрації і повернутий органом зв'язку з позначкою «За закінченням терміну зберігання»з урахуванням конкретних обставин даної справи є належним доказом виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення відповідача про судовий розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд
встановив:
27.07.2004р. між українсько-американсько-голландсько-німецьким закритим акціонерним товариством «Утел»в особі директора Луцької філії та приватним підприємством "Стелз" було укладено договір № 55-6-05/603 про надання послуг зв'язку бізнес-мережі, згідно з умовами якого на підставі ліцензії на здійснення діяльності у галузі зв'язку на території України, виданої державним регулюючим органом у галузі зв'язку, «Утел»надає споживачу на території України додаткові послуги зв'язку, а споживач приймає надані послуги та сплачує їх вартість відповідно до діючих тарифів.
Відповідно до п.п. 3.3.1. п. 3.3. Статуту ВАТ «Укртелеком»(нова редакція), затвердженого загальними зборами акціонерів ВАТ «Укртелеком», протокол № 7 від 07.08.2008р., ВАТ «Укртелеком»є правонаступником всього майна, прав та обов'язків дочірнього підприємства «Утел»відкритого акціонерного товариства «Укртелеком».
У відповідності із ч.1 ст. 68 Закону України "Про телекомунікації" розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо в разі одержання споживачем замовленої за передоплатою (авансованої) послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством.
Згідно з п.п. 3.1., 3.2. договору № 55-6-05/603 не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим ЗАТ «Утел»виставляє споживачу рахунок для оплати вартості наданих послуг. Споживач повинен оплатити рахунок за послуги протягом 10 календарних днів з моменту його отримання шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок Утел.
Відповідно до п. 40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 09.08.2005р. плата за отримані телекомунікаційні послуги вноситься споживачем після отримання ним рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду, та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої оплати, якщо інше не передбачено договором. Оператор не може включати до обов'язкових умов договору вимогу про попереднє внесення абонентної плати або авансового платежу за послуги більше ніж за один розрахунковий період.
Згідно із п.п. 184, 185 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг оплата за телефонні розмови, інші послуги міжміського та міжнародного телефонного зв'язку вноситься абонентом у десятиденний строк після отримання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду, якщо інше не передбачено договором.
У разі коли розрахунки здійснюються без застосування квитанцій або у разі ненадходження рахунка до 10 числа місяця, що настає за розрахунковим, абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати суму за надані послуги.
На виконання умов договору № 55-6-05/603 позивач за березень -червень 2011р. надав відповідачу послуг зв'язку бізнес-мережі на суму 552 грн., що підтверджується рахунками на оплату.
Відповідач оплату наданих послуг за спірний період не провів.
Заборгованість на момент розгляду справи складає 552 грн. Доказів, які б спростовували цю заборгованість або доказів її оплати відповідач суду не подав, факту надання послуг не заперечив.
У відповідності із ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст.ст. 526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Підпунктом 5 п. 1 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації", зокрема, передбачено, що споживачі зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
Враховуючи наведене, позовна вимога про стягнення з відповідача 552 грн. заборгованості за надані послуги зв'язку бізнес-мережі обґрунтована і підлягає до задоволення.
У відповідності із ст.ст.610, 611, ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов"язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Пунктом 4.2. договору № 55-6-05/603 від 27.07.2004р. передбачено, що у разі затримки оплати за надані послуги понад встановлені цим договором терміни, споживач сплачує пеню в розмірі облікової ставки НБУ від вартості неоплачених послуг за кожну добу затримки відповідно до Закону України "Про телекомунікації".
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Враховуючи порушення відповідачем строків оплати, встановлених умовами договору № 55-6-05/603 від 27.07.2004р., з нього відповідно до ст.ст.546, 549 Цивільного кодексу України, Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»слід стягнути 3,40 грн. пені за період з 01.05.2011р. по 25.07.2011р., відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України -1,88 грн. процентів річних за цей же період, 2,21 грн. збитків, завданих інфляцією, за період березень -червень 2011р.
Оскільки спір до розгляду судом доведено з вини відповідача, відповідно до ст. ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України на нього слід покласти судові витрати по справі.
Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.526, 599, 625 Цивільного кодексу України, п.п.5, п. 1 ст. 33, ст. 68 Закону України "Про телекомунікації", ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути із приватного підприємства "Стелз" (м. Луцьк, пр. Волі, 50, р/р 260050109166 в ВФ АТ «Кредит Банк», МФО 303224, код ЄДРПОУ 31398628) на користь ВАТ “Укртелеком” в особі Волинської філії (м. Луцьк, вул. Кривий Вал, 28, р/р 26004630137240 у Волинському центральному відділенні Львівської філії АБ «Брокбізнесбанк», МФО 325774, код ЄДРПОУ 23251963) 552 грн. заборгованості, 3 грн. 40 коп. пені, 1 грн. 88 коп. процентів річних, 2 грн. 21 коп. збитків, завданих інфляцією; 102 грн. витрат, пов'язаних з оплатою держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя І. О. Якушева
Повний текст рішення
складено та підписано
26.08.11