31 березня 2008 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючого судді - Самчука П.П.
суддів - Варвус Ю.Д., Пастощука М.М.
при секретарі - Гребелі І.М.
з участю: сторін
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22ц-608 за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання права власності на гараж.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів
ОСОБА_1. 11 грудня 2007 року звернувся в суд з позовом до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер його батько ОСОБА_2і в спадкове майно входить гараж бокс № 30 в блоці № 3 в гаражному масиві «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_1. Проте в Хмельницькій держнотконторі було роз'яснено, що до переліку спадкового майна не може увійти зазначений гараж, оскільки батько при житті не зареєстрував на нього право власності.
Зазначав, що на даний час проведено обстеження гаража на відповідність його державним будівельним нормам та санітарним і пожежним вимогам і що оскільки внаслідок спадкування до нього переходять в силу ст. 1216 ЦК України права та обов'язки спадкодавця ОСОБА_2., тому за ним може бути визнано право власності на вказаний гараж.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2008 року ОСОБА_1. відмовлено в задоволенні позову про визнання права власності на гараж, оскільки гараж є самочинним будівництвом на земельній ділянці, відведеній не для цієї мети.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1. рішення суду вважає неправильним, просить скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог, пославшись, що суд поверхово дослідив обставини справи та не врахував усіх фактичних обставин справи.
Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню із таких підстав.
Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як вбачається, суд першої інстанції правильно встановив дійсні обставини справи, правовідносини, що виникли, та правильно застосував чинне законодавство.
Головуючий у 1-й інстанції - Продан Б.Г. Справа №22ц-608
Доповідач - Самчук П.П. Категорія 37
Зокрема, судом встановлено, що рішенням Хмельницької міської ради від 24.04.1980 р. № 90 ОСОБА_2. - батькові позивача - було надано в гаражному масиві в районі АДРЕСА_1місце площею 21 кв.м для встановлення металевого гаража. Проте ОСОБА_2. 22.08.1980 р. уклав договір - замовлення на виконання ремонтно-будівельних робіт з РСУ та побудував капітальний цегляний гараж, але при житті не звернувся у відповідні органи для належного його оформлення та отримання документів про право власності на цей гараж. Також не змінено цільове призначення виділеної ОСОБА_2. земельної ділянки та не вирішено питання про надання її у встановленому порядку під уже збудоване нерухоме майно - капітальний цегляний гараж.
В зв'язку з цим судом правильно зазначено, що побудований ОСОБА_2. гараж, на який просить визнати право власності в порядку спадкування позивач, згідно зі ст. 376 ЦК України є самочинним будівництвом і на нього не набувається право власності, тому судом обґрунтовано відмовлено в задоволенні позову.
Разом з тим Хмельницькою міською радою прийнято «Положення про порядок розгляду питань, пов'язаних із самочинним будівництвом», яке регулює процедуру розгляду питань, пов'язаних із самочинним будівництвом на території міста Хмельницького та створена постійно діюча комісія з питань самочинного будівництва, звернутись в яку для вирішення зазначеного питання позивачем можливість не втрачена.
При цьому судом правильно зазначено, що позивач не надав суду доказів того, що земельна ділянка була йому належним чином виділена для будівництва капітального цегляного гараж, який був побудований його батьком ОСОБА_2.
Доводи апеляційної скарги не містять підстав для скасування рішення суду, в тому числі і ті, що інші громадяни в цьому гаражному масиві вже оформили право власності на свої гаражі, оскільки їхніми діями права, свободи чи інтереси позивача не порушувались.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити, а рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2008 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Копія вірна: суддя апеляційного суду
Хмельницької області П.П. Самчук