Справа № 3-2023/2008 р.
іменем України
5 травня 2008 року
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Корсуня - Шевченківського, а жителя с. Черепин Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, Черепинського сільського голову, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину,
за ч.1 ст.41 КУпАП,
09.04.2008 р. в ході перевірки додержання законодавства про працю України в Черепинській сільській раді, що знаходиться за адресою: с. Черепин, вул. Шевченка, 42, Корсунь-Шевченківського району Черкаської області встановлено, що сільським головою ОСОБА_1 заробітна плата працівникам виплачується один раз в місяць, відпускні не виплачуються за три дні до початку відпустки, чим порушено вимоги ст.115 КЗпП України; при направленні працівників у відрядження, аванс на витрати у відрядженні не завжди виплачується, чим порушено вимоги ст.121 КЗпП.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.
У суд ОСОБА_1 з'явився, вину визнав частково і пояснив, що колективним трудовим договором було прийнято рішення і передбачено, що заробітну плату працівникам виплачувати один раз в місяць,копію договору надає, а тому вину визнає лише в тому, що відпускні були виплачені до на час надання відпустки працівників, а не за три дні до початку відпустки,як того вимагає закон.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.
Як вбачається з добутих доказів адміністративне правопорушення адміністративна відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП є малозначним.
Таким чином, на підставі наданих доказів, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП доказана частково.
Відповідно до вимог ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді усного зауваження, оскільки адміністративне правопорушення є малозначним, а справу ч.1 ст.41 КУпАП - закрити провадженням.
Керуючись ст.ст. 22, 252, 280 КУпАП,
суддя
Звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.
Адміністративну справу № 3-2023/08 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП закрити провадженням за малозначністю.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис.
Копія вірна.
Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Н.І.Кіхтенко