про відмову у відкриття продовження по роз'ясненню
подальшого виконання судового рішення у кримінальній справі
18 квітня 2008 року м. Монастирище
Суддя Монастирнщенського районного суду Черкаської області Мазай Н В., розглянувши матеріали подання відділу Державної виконавчої служби Монастирищенського районного управління юстиції про роз'яснення подальшого порядку виконання рішення суду у кримінальній справі та матеріали кримінальної справи № 1-34/06 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 187 КК України та ст. 304 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
Відділ ДВС Монастирищенського районного управління юстиції 07.04.2008 року звернувся в суд з поданням про роз'яснення подальшого порядку виконання виконавчого листа № 1-34 від 03.04.2006 року про конфіскацію ½ частини майна засудженого ОСОБА_1 на користь держави посилаючись на те, що на виконанні у відділі ДВС Монастирищенського РУЮ знаходиться виконавчий лист № 1-34 від 03.04.2006 року Монастирищенського районного суду про конфіскацію ½ частини майна засудженого ОСОБА_1 на користь держави. Під час проведення виконавчих дій встановлено, що за боржником рахується 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 ( довідка БТІ № 2116 від 07.06.2006 року). Вартість майна становить 2 424 грн. Іншого майна за ОСОБА_1 не виявлено. Просять суд роз'яснити подальший порядок виконання виконавчого листа № 1-34 від 03.04.2006 року про конфіскацію ½ частини майна засудженого ОСОБА_1 на користь держави
Дослідивши матеріали подання, кримінальну справу № 1-34/06 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 187 КК України та ст. 304 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України судом встановлено, що :
Вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 3 квітня 2006 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 187 КК України та ст.. 304 КК України та засуджено до 7 років позбавлення волі з конфіскацією ½ частини майна засудженого.
За вих. № 2904 від 27.04.2006 року на адресу відділу ДВС Монастирищенського районного управління юстиції направлено виконавчий лист на ОСОБА_1 про конфіскацію ½ частини майна, для виконання.
З подання не вбачається, які саме труднощі виникли у виконавчої служби по виконанню ( виконавчого листа № 1-34 від 03.04.2006 року) вироку суду в частині конфіскації майна засудженого ОСОБА_1. Крім цього, з викладених в поданні фактів не вбачаються будь-які труднощі чи неточності.
Згідно ч. 6 ст. 41 Конституції України конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом. Цей конституційний припис реалізований у ст. 59 КК України, відповідно до якої конфіскація майна є додатковим покаранням ( ч. 2 ст. 52 КК України) і полягає в примусовому безоплатному вилученні за вироком суду у власність держави всього або частини майна, яка є власністю засудженого, що фактично і було виконано Монастирищенським районним судом при постановленні вироку у кримінальній справі № 1-34/06 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 187 КК України та ст. 304 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, у чіткій відповідності з законом.
Діючими нормативно-правовими актами чітко визначено порядок виконання рішення суду в частині конфіскації майна і, зокрема :
у відповідності до ст. 75 Закону України “ Про виконавче провадження» рішення щодо стягнення штрафу та конфіскації майна підлягають виконанню в порядку, встановленому цим законом. Таким чином, Законом України “ Про виконавче провадження» ( ст. ст. 55, 75 та інші) встановлено порядок виконання рішення про конфіскацію майна. Вирок, у вищеописаній кримінальній справі на підставі якого видано виконавчий лист про конфіскацію майна винесено у чіткій відповідності до вимог закон, всі юридичні питання вирішено однозначно, вирок зрозумілий, з коротким, чітким і логічним формулюванням висновків.
Державна виконавча служба у поданні не зазначила підстави звернення до суду з поданням, не вказано в поданні і те, в чому саме виникають труднощі при виконанні, що свідчить про невідповідність вказаного подання ст. 5 ЗУ “Про виконавче провадження», а тому у відкритті провадження за поданням необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 5 Закону України “ Про виконавче провадження», ст. ст. 401, 411 КПК України, суд
У відкритті провадження у справі за поданням відділу ДВС Монастирищенського районного управління юстиції про роз'яснення подальшого порядку виконання виконавчого листа № 1-34 від 03.04.2006 року про конфіскацію ½ частини майна засудженого ОСОБА_1 на користь держави, відмовити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Монастирищенського
районного суду Н.В. Мазай