а
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: vin.adminsud@meta.ua
21 квітня 2008 р. Справа № 2-а-4429/08
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Федчук Віталій Володимирович,
При секретарі судового засідання: Педорук Олеся Сергіївна
За участю представників сторін:
прокуратури : не з'явився
позивача : Пудовкіної Д.П.
відповідача : не з'явився
розглянувши матеріали справи
за позовом: Прокурора Крижопільського району в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області
до: Закритого акціонерного товариства "Торговий Дім "Соколівський цукор"
про: стягнення штрафу
Прокурор Крижопільського району в інтересах держави та урядового органу державного управління, що діє у складі Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області звернувся до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства “Торговий Дім “Соколівський цукор”про стягнення коштів в сумі 1700 гривень.
Позовні вимоги мотивовані тим, що при проведенні прокуратурою перевірки територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області встановлено факт несплати Закритим акціонерним товариством “Торговий Дім “Соколівський цукор”санкцій, накладених постановою №031954 від 20.08.2007 року за порушення законодавства про автомобільний транспорт в розмірі 1700 гривень.
Представник Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у судовому засіданні позов підтримала повністю, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.
Представник прокуратури та представник відповідача в судове засідання не з'явилися по невідомим суду причинам, хоча про день та час слухання справи були повідомлені вчасно та належним чином, про що свідчать наявні і матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.
За таких обставин суд вважає за доцільне справу слухати у відсутності даних представників учасників процесу, належним чином повідомлених про день та час слухання справи, на основі наявних в матеріалах справи доказів.
Вислухавши пояснення представника Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 27.07.2007 року державними інспекторами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області було здійснено перевірку транспортного засобу “КРАЗ-64431”, номерний знак АВ7846АВ. Перевіркою встановлено порушення, а саме: “під час надання послуг з перевезення вантажів в дорожньому листу відсутня відмітка проходження передрейсового медичного огляду водія”. За наслідками перевірки було складено акт №026214 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.
20.08.2007 року відповідно до Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2006 року №143, начальником територіального управління Головавтотрансінспекції у Вінницькій області була винесена постанова №031954 про застосування до ЗАТ “Торговий Дім “Соколівський цукор”фінансових санкцій у розмірі 1700 гривень за порушення вимог ст. 48 Закону України “Про автомобільний транспорт”.
Відповідно до ст. 48 Закону України “Про автомобільний транспорт”передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Зокрема, серед таких документів для водія юридичної особи, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, є дорожній лист.
Абз.3 ч.1 ст. 60 Закону України “Про автомобільний транспорт”передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Судом встановлено, що територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області діяло на підставі, у межах наданих йому повноважень та у спосіб, що передбачено діючим законодавством України щодо накладення фінансових санкцій. Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позову повністю.
Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони -суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи розміри ставок державного мита, закріплені ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року за №7-93 (із позовних заяв -1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), суд вважає за доцільне стягнути з відповідача до державного бюджету державне мито в розмірі 51 гривень.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, -
Позов задовольнити.
Стягнути із Закритого акціонерного товариства "Торговий Дім "Соколівський цукор" до державного бюджету України (р/р 31111106700002, код ЄДРПОУ 34701167, держбюджет м. Вінниця, 21081100, ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015) 1700 гривень фінансових санкцій.
Стягнути із Закритого акціонерного товариства "Торговий Дім "Соколівський цукор" до державаного бюджету державне мито в сумі 51 гривні.
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготослений 05.05.2008 року
Суддя/підпис/ Федчук Віталій Володимирович
Станом на 05.05.2008 року постанова не набрала законної сили
Копія вірна:
Суддя:
Секретар: