18 березня 2008 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючого - судді Баса О.Г.,
суддів: Карпусь С.А.,
Кізюн О.Ю.
при секретарі: Стельмах І.В.
з участю: ОСОБА_1., представника позивача ОСОБА_2., розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22ц-375 за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 17 грудня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_1про визнання права часткової власності на квартиру.
Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1., представника позивача ОСОБА_2., перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів,-
В травні 2007 року ОСОБА_3. звернувся до суду з позовом і просив визнати право спільної часткової власності на двокімнатну квартируАДРЕСА_1, визначивши його частку у розмірі 70 відсотків, а відповідачки у розмірі 30 відсотків.
В ґрунтування заявлених вимог зазначав, що квартира була придбана ними за 28 000 доларів США в період шлюбу. На її придбання було витрачено кошти, отримані від продажу його особистої власності - однокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_2, а також кошти, отримані в кредит в Укрсиббанку.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 17 грудня 2007 року позов ОСОБА_3. задоволено: визнано квартиру АДРЕСА_1, придбану за договором купівлі-продажу від 23 серпня 2005 ___________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції - Логінова С.М. Справа № 22ц- 375
Доповідач - Бас О.Г. Категорія № 5
року, реєстр 5036, спільною частковою власністю ОСОБА_3. і ОСОБА_1., визначивши частку в праві власності ОСОБА_1. у розмірі 30/100 частин та ОСОБА_3. у розмірі 70/100 частин.
Стягнуто з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_3. судові витрати - 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3. задоволити частково, визнавши право власності на квартиру АДРЕСА_1 за сторонами в рівних долях, через не відповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що судом було взято до уваги докази лише однієї сторони, а саме позивача, які є суперечливими. Суд не звернув уваги на постійну зміну пояснень позивача, що доводить безпідставність його позовних вимог.
Відповідно до п. 1, ч. 1 та ч. 2 ст. 307 і ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом встановлено, що з 04 жовтня 2000 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. 25 лютого 2004 року ОСОБА_3. отримав у дар однокімнатну квартируАДРЕСА_2. 25 серпня 2005 року зазначена квартира ним була продана за 21000доларів США. У день отримання коштів за зазначену квартиру була придбана квартира АДРЕСА_1 за 28000 доларів США. За кредитним договором від 23 серпня 2005 року, ОСОБА_1. отримала 8500 доларів США.
Задовольняючи позовні вимоги, місцевий суд обґрунтовано виходив з того, що квартира АДРЕСА_1 була придбана сторонами за 28000 доларів США. З яких 8500 доларів США банківського кредиту та 19500 доларів США, що належали особисто ОСОБА_3. Станом на 01 квітня, тобто на час припинення подружніх стосунків було повернуто 695 доларів США банківського кредиту і частка ОСОБА_3. у квартирі становить 19847,5 доларів США, що становить 70 відсотків. Такий висновок місцевого суду зроблено на належним чином досліджених матеріалах справи і відповідає вимогам ч.ч. 1,7 ст. 57 Сімейного кодексу України, згідно яким особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування. Якщо у придбання майна вкладені, крім спільних коштів, і кошти, що належали одному з подружжя, то частка у цьому майні, відповідно до розміру внеску, є його особистою приватною власністю.
Доводи апеляційної скарги про неналежну оцінку доказів, та пояснення ОСОБА_1. в апеляційному суді про невірне визначення вартості спірної квартири не ґрунтуються на вимогах закону та не містять посилання на докази що спростовують висновки суду. Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення місцевого суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для обов'язкового скасування судового рішення відсутні. Тому, колегія суддів в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції не знаходить підстав для скасування рішення суду.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 17 грудня 2007 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: /підпис/
Судді: 1. /підпис/
2. /підпис/
Копія вірна: суддя апеляційного суду О.Г.Бас