“06» березня 2008 року м. Хмельницький
колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючого судді Баса О.Г.,
суддів: Карпусь С.А.,
Кізюн О.Ю.,
при секретарі Стельмах І.В.
з участю: ОСОБА_1.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу № 22-414 за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 19 грудня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1до Міністерства оборони України, військової частини А 0553 про стягнення грошової компенсації за речове майно, не отримане під час звільнення з військової служби.
Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1., перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-
В грудні 2007 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом про стягнення грошової компенсації за речове майно, не отримане під час звільнення з військової служби.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 19 грудня 2007 року відмовлено у відкритті провадження за його позовом, оскільки заява не підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить ухвалу Хмельницького міськрайонного суду скасувати і передати на новий розгляд суду першої інстанції. Вважає, що спір належить розглядати в порядку цивільного судочинства, оскільки має місце спір про право.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суді залишенню без змін оскільки її постановлено з додержанням вимог закону.
Головуючий у першій інстанції -Болотов Є.В. Справа № 22ц-414
Доповідач - Бас О.Г. Категорія ухвала
Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суддя місцевого суду обґрунтовано виходив з того, що на підставі п.1 ч.1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд спорів з приводу речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил віднесено до компетенції адміністративних судів. Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень є завданням адміністративного судочинства. На підставі ч.2 ст. 21 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.
Керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.
Увалу Хмельницького міськрайонного суду від 19 грудня 2007 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуючий: /підпис/
Судді: 1. /підпис/
2. /підпис/
Копія вірна: суддя апеляційного суду О.Г.Бас