Ухвала від 22.04.2008 по справі 22-а-3092/2008

Головуючий в 1 інстанції - Короткіх О.Г. Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22.04.2008 року м. Донецьк

справа № 22-а-3092/08

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Ляшенка Д.В.

Суддів

Шаптала Н.К., Колеснік Г.А.

при секретареві за участю представника 1-го відповідача

Агейченковій К.О. Плешакової О.В.

розглянувши у відкритому апеляційну скаргу

судовому засіданні в м. Донецьку ОСОБА_1

на ухвалу судді

Брянківського міського суду Луганської області

від

10 січня 2008 року

по справі

№ 2-а-14/08

за позовом

ОСОБА_1

до

1-Брянківської виправної колонії № 11 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Луганській області; 2-Луганської прокуратури з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах; 3-Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Луганській області

про

визнання неправомірною бездіяльність органів державної влади; про визнання нормативно-правового акту невідповідним чинному законодавству і скасування його в повному обсязі, про зобов'язання відповідача вчинити певні дії та відшкодування заподіяної моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2008 року ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до відповідачів, про визнання неправомірною бездіяльність органів державної влади; про визнання нормативно-правового акту невідповідним чинному законодавству і скасування його в повному обсязі, про зобов'язання відповідача вчинити певні дії та відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Ухвалою Брянківського міського суду Луганської області від 10.01.2008р. у відкритті провадження в частині вимог ОСОБА_1 щодо визнання нормативно-правового акту (наказу № 59 Брянківської ВК №11 від 16 червня 2002 року) невідповідним чинному законодавству і скасування його в повному обсязі, було відмовлено.

В решті заявлених вимог про визнання неправомірною бездіяльності органів державної влади; про зобов'язання відповідача вчинити певні дії та відшкодування заподіяної моральної шкоди позовну заяву залишено без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 05 лютого 2008 року.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1подав апеляційну скаргу на це судове рішення, в якій вказує на порушення судом норм процесуального права та просить скасувати ухвалу та направити справу на новий розгляд.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги і надав відповідні пояснення.

Інші особи, які беруть участь у справі за викликом до апеляційного суду не прибули.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника 1-го відповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу обґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає скасуванню, з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження стосовно вимог позивача, про скасування наказу № 59 Брянківської ВК №11 від 16 червня 2002 року, суд першої інстанції виходив з того, що у спорі між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є постанова суду, яка набрала законної сили.

Проте такі висновки суду першої інстанції, колегія суддів вважає необґрунтованими та передчасними, оскільки, в матеріалах справі відсутнє судове рішення щодо розгляду вимоги ОСОБА_1 стосовно наказу № 59 Брянківської ВК №11 від 16 червня 2002 року на яке посилається суд першої інстанції відмовляючи у відкритті провадження.

Висновки суду першої інстанції, про необхідність залишити позов ОСОБА_1 без руху, оскільки його подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 21, 106 КАС України, а саме тому, що у позовній заяві ОСОБА_1 поєднано кілька вимог, які належить розглядати в порядку як ЦПК (стосовно недонарахованих виплат), так і КАСУ ( інші вимоги), колегія суддів також вважає необґрунтованими, з огляду на наступне.

У відповідності до п. 15 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1просить зобов'язати Брянківську ВК № 11 нарахувати та виплатити йому додаткові види оплати праці, а саме: надбавку за особливі умови служби з моменту початку дії такого наказу 14.06.2002 р. по день його звільнення на пенсію. Тобто, вимоги позивача пов'язані з проходженням ним публічної служби.

Приймаючи до уваги наведене, колегія суддів вважає, що ухвала Брянківського міського суду Луганської області від 10.01.2008р. постановлена з порушенням норм процесуального законодавства, що тягне за собою її скасування, а справу слід направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195-196, п.3 ч.1 ст. 199, ч.4 ст. 202, п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Брянківського міського суду Луганської області від 10 січня 2008 року у справі № 2-а-14/08 за позовом ОСОБА_1 до Брянківської виправної колонії №11 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Луганській області, Луганської прокуратури з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Луганській області «про визнання неправомірною бездіяльность органів державної влади; про визнання нормативно-правового акту невідповідним чинному законодавству і скасування його в повному обсязі, про зобов'язання відповідача вчинити певні дії та відшкодування заподіяної моральної шкоди» - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: