ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа № 46/134-б25.07.11
За заявоюПублічного акціонерного товариства “Перший інвестиційний банк”
До Товариства з обмеженою відповідальністю “Айтем” (ідентифікаційний код 31467966)
Пробанкрутство
Суддя Омельченко Л.В.
Представники:
Від заявникаОСОБА_1 -представник за довіреністю від 26.05.2011 р.
Від боржника не з'явився
Публічне акціонерне товариство “Перший інвестиційний банк” (далі -заявник) звернулося до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю “Айтем” у зв'язку з неспроможністю підприємства сплатити прострочену заборгованість у розмірі 650 482,60 грн.
Провадження у справі за вказаною заявою порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 46/134-б від 08.07.2011 р., яку призначено до розгляду на 25.07.2011 р.
У судове засідання, призначене на 25.07.2011 р., боржник уповноваженого представника не направив, відзив на вищезазначену заяву і витребувані господарським судом документи не подав, а тому згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами, оскільки боржник був у встановленому порядку повідомлений належним чином про дату, час та місце засідання суду, а також зважаючи на строки, встановлені ч. 1 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
У ході судового засідання представник заявника надав в матеріали справи додаткові документи по справі, підтримав вимоги поданої до суду заяви щодо провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю “Айтем”, доповів суду обставини виникнення у боржника простроченої заборгованості у розмірі, що перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати, просив визнати розмір грошових вимог ініціюючого кредитора та клопотав про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Коршуна Владислава Володимировича, заяву якого про участь у справі залучено до її матеріалів.
Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон) у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.
Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, заслухавши пояснення представників та дослідивши докази, суд
Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю “Айтем” було зареєстровано як юридична особа 28.04.1993 р. з присвоєнням ідентифікаційного коду 21467966.
Станом на час розгляду справи місцезнаходженням товариства є: 03049, м. Київ, Солом'янський район, вул. Богданівська, 3. Основними видами діяльності -посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту.
За твердженнями Публічного акціонерного товариства “Перший інвестиційний банк”, у Товариства з обмеженою відповідальністю “Айтем” наявна прострочена заборгованість у сумі 650 482,60 грн., що виникла через невиконання умов кредитного договору від 23.07.2003 р. № 79/0311-КЮ з наступними додатковими угодами до нього, за умовами якого боржник повинен був використати наданий йому банком кредит за цільовим призначенням, своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом і погасити заборгованість за кредитом в сумі 110 000,00 доларів США перед банком до 18.07.2005 р.
Виконання боржником грошових зобов'язань за вказаним кредитним договором було забезпечене заставою та порукою. Так, 20.07.2004 р. між банком, Товариством з обмеженою відповідальністю “Айтем” та громадянином ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 11/0411-П з наступними змінами і доповненнями, за умовами якого громадянин ОСОБА_2 та боржник прийняли на себе солідарну відповідальність за виконання грошових зобов'язань за кредитним договором від 23.07.2003 р. № 79/0311-КЮ.
Крім того, 24.07.2003 р. Акціонерним Банком “Перший інвестиційний банк”, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство “Перший інвестиційний банк”, та Товариством з обмеженою відповідальністю “Айтем” було укладено договір застави товарів в обороті (належна боржникові керамічна плитка вартістю 674 498,60 грн., що погоджена сторонами) щодо забезпечення виконання зобов'язань позичальника з повернення кредиту та зі сплати відсотків за користування ним.
Як вбачається з поданих суду доказів, у зв'язку з неналежним виконанням боржником грошових зобов'язань за кредитним договором Публічне акціонерне товариство “Перший інвестиційний банк” звернулося до боржника та його поручителя з позовом про стягнення заборгованості в сумі 658 882,60 грн., з них: 525 848,47 грн. заборгованості по кредиту, 78 333,33 грн. заборгованості з відсотків, 47 859,45 грн. пені за період з 19.07.2005 р. по 10.01.2006 р. та 6 840,95 грн. пені за період з 11.01.2005 р. по 10.01.2006 р.
Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 04.06.2006 р. у справі № 2-275 за позовом Відкритого акціонерного товариства Перший інвестиційний банк”, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство “Перший інвестиційний банк” з Товариства з обмеженою відповідальністю “Айтем” та громадянина ОСОБА_2 на користь заявника солідарно було стягнуто 648 782,60 грн. грошових коштів та 1 700,00 грн. судових витрат.
З указаного рішення слідує, що при вирішенні спору у справі № 2-275 судом було встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Айтем” порушило зобов'язання з повернення кредиту, а також зі сплати процентів за користування ним та не повернуло заборгованість в установлений строк (18.07.2005 р.).
15.04.2006 р. на виконання рішення від 04.04.2006 р. у справі № 2/275 Шполянським районним судом Черкаської області видано відповідний виконавчий лист.
Крім того, матеріали справи містять виконавчий лист Шполянського районного суду Черкаської області від 04.04.2006 р., який був виданий відносно одного боржника -ОСОБА_2.
Судом встановлено, що вжиті Публічним акціонерним товариством “Перший інвестиційний банк” заходи щодо стягнення заборгованості з боржника, а також його поручителя виявилися безрезультатними, оскільки органами виконання судових рішень було відкрито три різні виконавчі провадження щодо стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю “Айтем” та громадянина ОСОБА_2 за виконавчими листами № 2-275 від 15.04.2006 р. та № 2-275/06 від 04.04.2006 р., але виконавчі документи банку було повернуто у зв'язку з неможливістю стягнення грошових коштів через не виявлення у боржників майна, за рахунок якого можна здійснити стягнення та їх відсутністю за місцезнаходження і проживанням.
Зазначені обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями постанов Державної виконавчої служби у Шполянському районі, відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції і відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції від 03.07.2006 р. ВП № 2144470, від 20.11.2006 р. ВП № 2144470, від 26.06.2007 р. ВП № 2864916, від 03.09.2010 р. ВП № 21185937, від 28.12.2010 р. ВП № 21185937, від 14.04.2011 р. № 21185937, листом відділу Державної виконавчої служи Солом'янського районного управління юстиції про хід виконавчого провадження від 26.06.2007 р. № 237/17, актом державного виконавця від 12.06.2007 р.
За твердженнями заявника, оплата за вказаним рішенням та виконавчими листами боржником і його поручителем не здійснена, майно боржника, яке є предметом застави, не виявлено, у ході виконавчого провадження кошти не стягнуто. Тобто, наведені обставини зумовили звернення до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Айтем”.
Станом на час розгляду справи доказів належної оплати за договором, судовим рішенням або ж постановою державного виконавця до суду не надійшло.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.
За приписами абз. 8 ст. 1 Закону безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.
Кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) абз. 6 ст. 1 Закону).
При цьому, грошове зобов'язання - це зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі (абз. 7 ст. 1 Закону).
Як вище вказувалося, при зверненні до суду з заявою про ініціювання процедури банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю “Айтем” Публічним акціонерним товариством “Перший інвестиційний банк” розраховано заборгованість боржника в розмірі 650 482,20 грн., до якої входить 525 848,47 грн. боргу з повернення кредиту, 78 333,33 грн. боргу зі сплати відсотків за користування кредитом, 44 600,40 грн. пені та 1 700,00 грн. державного мита у справі Шполянського районного суду Черкаської області. Зазначені суми підтверджуються матеріалами справи та відповідають сумам, присудженим до стягнення судовим рішенням.
Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Айтем” неспроможне виконати свої грошові зобов'язання перед Публічним акціонерним товариством “Перший інвестиційний банк” в розмірі 650 482,20 грн. протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати, кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства “Перший інвестиційний банк” до боржника є безспірними та складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, тому доводи заявника про ініціювання провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Айтем” є обґрунтованими, узгоджуються з нормами Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та підлягають задоволенню. При цьому суд відзначає про доцільність включення до безспірних грошових вимог до боржника суми пені в розмірі 44 600,40 грн., адже вона була нарахована боржникові до звернення до суду з позовом про стягнення з нього заборгованості, а не станом на час подання до суду заяви про порушення справи про банкрутство, а також підтверджена судовим рішенням і матеріалами виконавчих проваджень.
Отже, в порядку приписів Закону, розмір безспірних грошових вимог заявника до боржника складається з 604 181,80 грн. боргу та 44 600,40 грн. пені і судових витрат у справі № 2-275.
Крім того, до розміру грошових вимог ініціюючого кредитора суд вважає за доцільне віднести понесені ним обов'язкові витрати по сплаті державного мита за подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство в сумі 85,00 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство або в ухвалі, прийнятій на підготовчому засіданні, вказується про введення процедури розпорядження майном боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом.
Представник заявника у судовому засіданні виніс на розгляд суду пропозицію про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Коршуна Владислава Володимировича (ліцензія серії НОМЕР_1 від 29.04.2010 р.). До матеріалів справи судом залучено заяву Коршуна В.В. про згоду на виконання функцій арбітражного керуючого у справі № 46/134-б та договір про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого.
Обставин, передбачених ч. 3 ст. 3-1 Закону України ”Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” щодо запропонованої кандидатури, в ході судового засідання встановлено не було.
За таких обставин, суд вважає за можливе призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Айтем” арбітражного керуючого Коршуна В.В.
Враховуючи викладені обставини, приймаючи до уваги приписи ст. 7, 11, 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника” або визнання його банкрутом” суд вважає за можливе закінчити підготовче засідання.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 1, 3-1, 6, 11, 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Визнати безспірні грошові вимоги Публічного акціонерного товариства “Перший інвестиційний банк” (04073, м. Київ, просп. Московський, 6, ідентифікаційний код 26410155) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Айтем” (03049, м. Київ, вул. Богданівська, 3, ідентифікаційний код 21467966) в розмірі 650 567,20 грн.
2. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство “Перший інвестиційний банк” подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за свій рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Айтем” з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів боржника. Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу суду, номер справи, відомості про розпорядника майна. Примірник газети з оголошенням подати суду у п'ятиденний строк з дня його публікації.
3. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю “Айтем” та призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Коршуна Владислава Володимировича (ліцензія серії НОМЕР_1 від 29.042010 р., місце проживання: 69001, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.
4. Зобов'язати розпорядника майна боржника у строк не пізніше двох місяців та десяти днів після дати проведення підготовчого засідання подати суду складений реєстр вимог кредиторів відповідно до норм ст.ст. 13, 14, 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та наказу Міністерства економіки України “Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів” від 02.07.2010 р. № 788, письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстр заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів.
5. Попередньо визначити дату проведення попереднього судового засідання у справі № 46/134-б на 30.09.2011 р. на 10:00 (не пізніше трьох місяців від підготовчого засідання).
6. Зобов'язати розпорядника майна повідомити осіб, які подадуть заяви з грошовими вимогами до боржника про дату, час і місце призначення попереднього засідання.
7. Призначити перші загальні збори кредиторів на 25.10.2011 р. (не пізніше трьох місяців і десяти днів від підготовчого засідання).
8. Попередньо визначити дату засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство на 19.12.2011 р. на 10:00 (не пізніше шести місяців від підготовчого засідання).
9. Копію ухвали надіслати ініціюючому кредитору, божнику та розпоряднику майна боржника та державному органу з питань банкрутства.
Суддя Л.В. Омельченко