ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 31/17327.07.11
За позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку “Укрпошта” в
особі Львівської дирекції УДППЗ “Укрпошта”, м. Львів
До 1. Приватного акціонерного товариства “Авіакомпанія “Міжнародні
авіалінії України”, м. Київ
2. Державного підприємства “Міжнародний аеропорт “Львів”, м. Львів
Про стягнення 5 013 грн.
Суддя Качан Н.І.
Представники:
Від позивача ОСОБА_1 -пред. по довір.
Від відповідача 1. ОСОБА_2., ОСОБА_3 - пред. по довір.
Від відповідача 2. не з'явилися
Позивач звернувся з позовом про солідарне стягнення з відповідачів 5 013 грн. грошових коштів за втрату міжнародних рекомендованих листів в кількості 15-ти штук ( міжнародного мішка № 0392101838370 масою 8,2 60 кг по накладній ф.16-а )
Ухвалою Господарського суду Львівської області № 5015/1259/11 від 10.03.2011р. було порушено провадження справі та призначено судове засідання на 29.03.2011р.
Ухвалою Господарського суду Львівської області № 5015/1259/11 від 29.03.2011р. розгляд справи було відкладено на 07.04.2011р., а потім ухвалою від 07.04.2011р.матеріали даної справи надіслані за підсудністю до Господарського суду міста Києва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2011р. справі № 5015/1259/11 було присвоєно номер № 31/173 та призначено судовий розгляд спору на 25.05.2011р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2011р. розгляд справи було відкладено на 06.07.2011р. та продовжено строк вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2011р. розгляд справи було відкладено на 27.07.2011р. та продовжено строк вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.
Представники відповідача 1 проти задоволення позову заперечували та надали суду письмовий відзив, в якому зауважив, що ним поштові відправлені були перевезені належним чином та жодної втрати вантажу не було.
Відповідач 2., який був належним чином повідомлений про час та місце судового процесу, представників у судове засідання не направив, причини неявки суду не повідомив.
Проте, 07.07.2011р. від відповідача 2. надійшов відзив на позов, в якому відповідач 2. проти позову заперечував, посилаючись на те, що працівником Укрпошти не було зроблено жодних зауважень під час приймання-передачі поштових відправлень. Також, відповідач 2. зазначив, що втрата сталася не з його вини і за результатами службової перевірки місце втрати вантажу встановити не можливо .
Керуючись ст. 75 ГПК України суд, заслухавши доводи інших учасників процесу , визнав за можливе розглянути справу без участі представників відповідача 2. за наявними у справі доказами та матеріалами.
В судовому засіданні 27.07.2011р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.
Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників учасників процесу, Господарський суд міста Києва, -
Між позивачем та відповідачем 1. було укладено Договір від 25.05.2010 року № 0219/СТ-10/25-135, предметом якого є надання «Укрпошті»послуг з перевезення пошти авіаційним транспортом за маршрутами: Київ - Донецьк, Донецьк - Київ, Київ - Одеса, Одеса - Київ, Київ - Львів, Львів - Київ, Київ - Сімферополь, Сімферополь -Київ.
Між позивачем та відповідачем 2. було укладено Договір про надання послуг від 21.07.2010р. № 261-10/05-260, предметом якого є надання «Міжнародним аеропортом «Львів»послуги із забезпечення приймання вхідної та видачі вихідної пошти з в'їздом відповідних транспортних засобів Укрпошти в контрольовану зону аеропорту.
Взаємовідносини між підприємствами поштового зв'язку і авіаційними підприємствами, їх права, обов'язки та відповідальність визначаються Правилами перевезення пошти повітряними суднами затвердженими Наказом Державного комітету зв'язку та інформації України, Міністерства транспорту України від 8 червня 1999 року N 105/297, а також укладеними між ними договорами.
24 вересня 2010 року Дирекція оброблення та перевезення пошти, як структурний підрозділ Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», відповідно до загальної накладної ф.16а передала з Києва до Львова 46 речей масою 98,996 кг. Цього ж дня в міжнародний аеропорт «Львів»надійшла пошта авіарейсом РS 034 Київ - Львів, яка до місця призначення та передачі була доставлена вантажником аеропорту.
Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України»надала Львівській дирекції УДППЗ «Укрпошта»вантажний маніфест з розпискою працівника авіапідприємства по факту одержання пошти у кількості 46 речей.
Пошта вважається доставленою до підприємства зв'язку з моменту, коли працівник підприємства поштового зв'язку прийняв пошту від працівника авіапідприємства і видав відповідну розписку. Розписка за фактично прийняту кількість речей видається працівником підприємства поштового зв'язку негайно після отримання пошти. Згідно п. 2.2 даного договору в обов'язки аеропорту входить здійснювати приймання та видачі пошти, перевірка її справності, цілісності упаковки та контроль на безпеку на вантажному складі СОВП Аеропорту.
Позивач зазначає, що представником Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта»при перерахунку пошти фактично отримано 45 речей.
При поіменній звірці отриманих речей виявлено недостачу рекомендованого міжнародного мішка № 0392101838370 масою 8,260 кг, приписаного до накладної ф.16а № 03921..59920 з Києва ДОПП Цех № 2 РІ.
У разі доставки пошти з порушенням порядку встановлених Правилами, розписка за фактично прийняту пошту видається працівником поштового зв'язку тільки після складення і підписання сторонами міжвідомчого акта (ф. 52). За даним випадком складено відомчий акт ф.51-1 та міжвідомчий акт ф.52. У зв'язку із відсутністю представників авіаперевізника акт ф.52 складено в односторонньому порядку про недоотримання рекомендованого міжнародного мішка № 0392101838370 в якому пересилались наступні міжнародні рекомендовані листи: №КА119692345КИ,№КА139263460Ш,№КА858774828НК, №КВ213613957НК,№КБ219939957НК,№КР259480885СН,№КР3568289920В,№КР378437494СВ.№КІ426634046ОВ,№Ю494773064ВК,№Ш6718669650В,№ККЛ504106698Е,№КА07679486ПШ, №КА093032935ІШ, №КР320004866МО.
Відповідно до п. 5.2.1 Договору за втрату поштових відправлень, втрату частини вкладення з поштового відправлення (закритої речі), псування або пошкодження поштових відправлень, що виникли з вини Авіакомпанії, остання відшкодовує нанесені Укрпошті збитки в межах фактичного матеріального збитку при наданні рекламаційних матеріалів (акту ф.52, довідки про суму причинених матеріальних збитків), та п. 13.2 «Правил перевезення пошти повітряними суднами»Авіапідприємство несе відповідальність за втрату, нестачу або пошкодження пошти з часу її прийняття до перевезення від підприємства зв'язку - відправника і до видавання пошти та отримання розписки підприємства зв'язку - одержувача, якщо не доведе, що ним було вжито всіх заходів для запобігання завданої шкоди або, що таких заходів неможливо було вжити. До того часу, поки авіапідприємство не доведе інше, вважається, що втрата, нестача чи пошкодження пошти сталися під час перевезення.
Згідно п. 5.3 Договору про надання послуг, який укладений між державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Львів»та Українським державним підприємством поштового зв'язку «Укрпошта»21.07.2010р. № 261- 10/05-260, Аеропорт несе відповідальність за збитки, завдані Укрпошті внаслідок несвоєчасного чи неналежного оформлення лише при наявності вини Аеропорту.
Грошовою одиницею, що передбачено в статті 7 Статуту Всесвітнього поштового союзу (Женева 2008) та використовується в Конвенції й інших Актах Союзу, є Спеціальне право запозичення (СПЗ). Відповідно до ст. 155 РК регламенту письмової кореспонденції Всесвітнього поштового союзу, сума відшкодування за втрату, повну крадіжку чи повне пошкодження одного рекомендованого відправлення, складає 30 СПЗ. За втрату вищевказаних поштових відправлень до виплати зацікавленим особам підлягає 5 013 грн.
Суд погоджується з доводами відповідачів, що 24.09.2010р. відповідно до п.2.1. Договору Укрпошти з Відповідачем 2., о 21год. 08 хв. працівниками підрозділу воєнізованої охорони служби авіаційної безпеки ДП «МА«Львів»було забезпечено проїзд транспортного засобу Укрпошти для отримання вантажу (пошти). О 21.20 год. після прибуття ПС рейсом 034 Бориспіль - Львів водіями-вантажниками було вивантажено в присутності представника Відповідача 1. пошту в кількості 46 місць, що відповідало супровідним документам, а саме карго маніфесту (надалі СМ) з ПС (повітряне судно).
Представники Авіакомпанії у разі виявлення недоліків отриманого вантажу зобов'язані підтвердити цей факт відміткою в накладних Ф 16-а та у вантажному маніфесті. Запис засвідчується підписами представниками Укрпошти і представника Авіакомпанії разом з представником СОВП ДП «МА «Львів». Згідно з пояснювальною запискою водія-вантажника ДП «МА «Львів»- ОСОБА_4 поштові відправлення у кількості 46 місці були перераховані всіма сторонами, а також водієм Укрпошти. Слід зазначити, що жодних зауважень щодо кількості місці, справності упаковки при завантажені в транспорт Укрпошти не було.
О 22.22 год. транспортному засобу Укрпошти було забезпечено виїзд з контрольованої зони Аеропорту відповідно до п.2.4. Договору Укрпошти з Відповідачем 2. та інструкції ДП «МА «Львів»«Про порядок роботи постового пост №5 (КПП-2 «Виїзд») де п.2.5. передбачено попередній огляд транспортного засобу, цілісності упаковки вантажу. Транспортний засіб Укрпошти було оглянуто та перераховано кількість вантажу. Згідно із записом, який був здійснений 24.09.2010р. в Журналі «Реєстрації виїзду та заїзду транспорту в ДП «МА «Львів»перед виїздом з контрольованої зони Аеропорту в транспортному засобі позивача в було в наявності 46 місць пошти, що відповідало змісту супровідних документів, які були в позивача.
Згодом, з відділення Укрпошти було повідомлено про нестачу одного мішка пошти за № 0392101838370 вагою 8,26 кг.
Необхідно звернути увагу на те, що нестача поштового відправлення була виявлена за межами контрольованої зони аеропорту, а згідно пп.2.2.9 Правил транспортування пошти, в аеропортах, де відсутні підприємства поштового зв'язку транспортування від складу аеропорту до поштового підприємства здійснюється засобами поштового зв'язку, це в свою чергу знімає відповідальність Аеропорту за схоронність пошти під час транспортування пошти від контрольованої зони (КПП-2) до місця призначення.
Під час складання Акту № 36 (Ф.52) від 24.09.2010р. не було дотримано вимог п.7.1. та 7.3.Правил перевезення пошти повітряними суднами, в яких зазначено, що міжвідомчий акт (ф.52) складається відразу з прийняттям/здаванням пошти в присутності представників всіх сторін.
Згідно ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.
Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Позивач не надав суду належних доказів, які б підтверджували викладені в позовній заяві обставини та підстави для покладення на відповідачів обов'язку щодо відшкодування вартості втрачених поштових відправлень не підтвердив.
За наявних доказів та пояснень сторін не можливо встановити де саме було втрачено поштові відправлення, оскільки сторонами підтверджуються обставини неналежного виконання зобов'язань щодо оформлення документів всіма учасниками даного спору.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Під час досудового врегулювання спору, відповідачами не було вжито всіх належних заходів для врегулювання ситуації що склалася між учасниками господарських відносин .
За таких обставин, судові витрати понесені позивачем, відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідачів порівну.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, Договорами сторін, Господарський суд міста Києва, -
1. У задоволенні основної частини позову відмовити.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України»(01034, м. Київ, вул. Лисенка, 4, код ЄДРПОУ 14348681) на користь Українського державного підприємства поштового зв'язку «УКРПОШТА»в особі Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта»(79000, м. Львів, вул. Словацького, 1, код ЄДРОПУ22336769), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 51 (п'ятдесят одну) грн. - державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Стягнути з Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів»(79000, м. Львів Аеропорт ЦА, код ЄДРПОУ 33073442) на користь Українського державного підприємства поштового зв'язку «УКРПОШТА»в особі Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта»(79000, м. Львів, вул. Словацького, 1, код ЄДРОПУ22336769), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 51 (п'ятдесят одну) грн. - державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.
Суддя Н. І. Качан
Повне рішення складено 28 липня 2011 року.