ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 27/14325.07.11
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліком ЛВ»
До 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами
«ІЗІ Лайф»
2) Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-
інвестиційний банк»
Про визнання недійсним договору №39/120 від 26.11.2010 року
Суддя Дідиченко М.А.
Представники:
Від позивача: не з'явились;
Від відповідача 1: ОСОБА_1 -дов. від 28.12.2010 року;
Від відповідача 2: не з'явились.
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліком ЛВ»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ Лайф»та Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»про визнання недійсним договору №39/120 від 26.11.2010 року укладеного між ТОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ Лайф»та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2011 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 25.07.2011 року.
У судове засідання 25.07.2011 року представник позивача не з'явився, вимоги ухвали суду від 04.07.2011 року не виконав, однак через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.
Представник відповідача у судовому засіданні 25.07.2011 року подав частково витребувані судом докази та письмовий відзив на позов. Крім того, відповідач 1 заявив клопотання про продовження строку вирішення спору.
Представник відповідача 2 у судове засідання 25.07.2011 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 04.07.2011 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
На підставі вищезазначеного, суд задовольнив подане відповідачем 1 клопотання про продовження строку вирішення спору.
Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, а також необхідність витребування нових доказів.
Враховуючи неявку представників позивача, відповідача 2 та неподання ними витребуваних судом доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -
1. Продовжити строк вирішення спору.
2. Відкласти розгляд справи на 06.09.2011 о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, 2-й поверх, зал судових засідань № 40.
3. Повторно зобов'язати позивача надати суду:
- письмові пояснення на поданий відповідачем 1 відзив на позов;
- оригінали документів, доданих до позовної заяви;
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;
- довідку банківських та кредитних установ про відкриті рахунки;
- довідку з ЄДРПОУ отриману у державного реєстратора за місцем реєстрації юридичної особи; документальне підтвердження того, що позов подано до підприємства (організації), яке не ліквідоване (довідку з ЄДРПОУ отриману у державного реєстратора за місцем реєстрації юридичної особи) на день розгляду справи;
- оригінали та належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення);
- акт звірки розрахунків, підписаний повноважними особами обох сторін на день слухання справи.
4. Повторно зобов'язати відповідача 1 надати суду:
- докази сплати відповдачем 1 відповідачу 2 відшкодування за відступлення права вимоги;
- докази передання відповідачем 2 відповідачу 1 документів, які засвідчують право вимоги (акт прийому-передачі).
5. Повторно зобов'язати відповідача 2 надати суду:
- відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК україни з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому;
- акт звірки розрахунків, підписаний повноважними особами обох сторін на день слухання справи;
- довідку банківських та кредитних установ про відкриті рахунки;
- довідку з ЄДРПОУ отриману у державного реєстратора за місцем реєстрації юридичної особи;
- оригінали та належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє відповідач (установчий договір, статут, положення);
- свідоцтво про державну реєстрацію;
- докази сплати відповдачем 1 відповідачу 2 відшкодування за відступлення права вимоги;
- докази передання відповідачем 2 відповідачу 1 документів, які засвідчують право вимоги (акт прийому-передачі).
6. Витребувані судом документи є обов'язковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку ненадання позивачем зазначених документів позов буде залишено без розгляду, відповідно до ст. 81 ГПК України. У випадку ненадання зазначених документів відповідачем спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.
7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену ч. 5 ст. 83 ГПК України, що може бути застосована господарським судом за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
8. У разі неможливості сторонами виконати вимоги ухвали суду, надати обґрунтовані пояснення.
9. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти Мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.
Явка сторін обов'язкова.
Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 06.09.2011 о 10:00.
Суддя