ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 6/22318.07.11
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Воля-Кабель”
до Приватного підприємства “Олімп”
про стягнення 1272,11 грн.
Суддя Ковтун С.А.
Представники сторін:
від позивача - ОСОБА_1 -за дов.
від відповідача -не з'явились
Обставини справи:
До господарського суду звернулося з товариство з обмеженою відповідальністю “Воля - Кабель” до приватного підприємства “Олімп” про стягнення заборгованості в розмірі 1272,11 грн. за надані послуги доступу Інтернету.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем не виконувалися зобов'язання по оплаті наданих послуг.
Ухвалою суду від 05.07.2011 р. було порушено провадження у справі № 6/223, розгляд останньої призначено на 18.07.2011 р.
Відповідач відзиву на позов не надав, представників в судове засідання не направив, хоча було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи.
За таких обставин, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами.
Розглянувши надані документи і матеріали, суд встановив:
21.05.2007 р. між закритим акціонерним товариством “Воля-Кабель” (правонаступник - товариство з обмеженою відповідальністю “Воля-Кабель”) (підприємством) та приватним підприємством “Олімп” (абонентом) було укладено договір № 7613/07 про надання доступу до послуг телеінформаційної мережі (далі - Договір), предметом якого є надання підприємством абоненту послуг доступу до телеінфоромаційної мережі за адресою: м. Київ, вул. Пімоненко, 4, цоколь.
Відповідно до пункту 6.2 Договору розмір абонентної плати та вартість пакетів встановлюється згідно з діючими на час укладення договору тарифами. Абонентна плата та тарифи на пакети можуть змінюватись у зв'язку із змінами законодавства, рішенням органів державної влади та управління, кон'юнктурою ринку тощо.
Згідно з тарифами планів на послуги доступу до Інтернету (в редакції 01.06.2008 р.), місячна плата тарифного плану Біз-512 становила 750,00 грн.
В період з 01.07.2008р. по 02.09.2008р. позивачем було надано відповідачу послуг на загальну суму 1356,65 грн.
За твердженнями позивача, у відповідача існувала переплата за надані послуги за попередній період в розмірі 84,54 грн.
Таким чином, заборгованість відповідача за отримані від відповідача послуги в період з 01.04.2008 р. по 02.06.2008 р. становить 1272,11 грн. (1356,65 грн. -84,54 грн.).
Станом на день розгляду справи зобов'язання з оплати відповідачем не виконано.
Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.
Статті 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України передбачають, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України.
Факт порушення зобов'язання відповідачем належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований, відтак, позовні вимоги позивача про стягнення 1272,11 грн. на його користь підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.
Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.
Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з приватного підприємства “Олімп” (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 9, кв. 46, код 31355783) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Воля - Кабель” (02660, м. Київ, вул. Магнігорська, 1, поверх 4, код 30777913) 1272,11 грн., 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя С.А. Ковтун
Рішення підписано 27.07.2011 р.