ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 6/21018.07.11
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СіЕмЕс Камерон МакКенна ЕлЕлСі»
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Єврокомфорт ком»
Про стягнення 4499,00 грн.
Суддя Ковтун С.А.
Представники сторін:
від позивача ОСОБА_1. -за дов..
від відповідача не з'явились
До господарського суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «СіЕмЕс Камерон МакКенна ЕлЕлСі»до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Єврокомфорт ком»про стягнення 4499,00 грн..
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не поставлений товар, у зв'язку з чим підлягає поверненню сума попередньої оплати.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.07.2011 р. порушено провадження у справі № 6/210 та призначено розгляд справи на 18.07.2011 р..
Відповідач відзиву на позов не подав, представника в судове засідання не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.
Розглянувши надані позивачем документи і матеріали, суд встановив:
10.02.2011 р. товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Єврокомфорт ком»(продавцем) було виставлено товариству з обмеженою відповідальністю «СіЕмЕс Камерон МакКенна ЕлЕлСі»(покупцю) для оплати за придбання посудомийної машини Bosh SRV 55T13 (далі -товару) рахунок № 40 на суму 4499,00 грн.
11.02.2011 р. покупець перерахував на рахунок продавця вартість товару на суму 4499,00 грн.
Відповідно до відомостей, що розміщені на сторінці продавця в мережі «Інтернет», доставка товару здійснюється на наступний день після оформлення замовлення.
Оскільки продавець не здійснив доставку товару покупцю в строк до 15.03.2011 р., покупець електронним листом звернувся з вимогою про повернення попередньої оплати, яка залишена без задоволення.
06.04.2011 р. покупець листом № 9, який було отримано продавцем 11.05.2011 р., звернувся з вимогою повернути грошові кошти в розмірі 4499,00 грн.
Товар на суму 4499,00 грн. поставлено не було. Звернення залишені продавцем без задоволення.
Станом на день розгляду справи сума невикористаної попередньої оплати відповідачем позивачу не повернута.
Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.
Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно з ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
У передбачений домовленістю строк товар не було поставлено покупцю в повному обсязі, постачання товару було припинено відповідачем, тобто у покупця виникло право на пред'явлення вимоги про повернення попередньої оплати за непоставлений товар.
Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 4499,00 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований, відтак, позовні вимоги про стягнення з відповідача попередньої оплати за непоставлений товар підлягають задоволенню в сумі 4499,00 грн.
Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.
Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.
Обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Єврокомфорт ком» (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 16/13 літ. «А», код 35059152) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СіЕмЕс Камерон МакКенна ЕлЕлСі»(01034, м. Київ, вул. Володимирська, 38, код 35209367) 4499 (чотири тисячі чотириста дев'яносто дев'ять) грн. боргу, 102 (сто дві) грн. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя С. А. Ковтун
Рішення підписано 27.07.2011 р.