ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 58/14727.07.11
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційне підприємство “ЮК-Постачання”
до Публічного акціонерного товариства “ПроКредитБанк”
про визнання рамкової угоди і договорів траншу недійсними .
За зустрічною позовною заявою Публічного акціонерного товариства “ПроКредитБанк”
До відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційне підприємство “ЮК-Постачання”
відповідач-2: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2
про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно
Головуючий суддя: Блажівська О.Є.
судді: Ломака В.С.
Чебикіна С.О.
Представники сторін:
Від позивача за первинною позовною заявою не з'явився
Від відповідача за первинною позовною заявою ОСОБА_1
Від позивача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1
Від відповідача-l за зустрічною позовною заявою не з'явився
Від відповідача-2 за зустрічною позовною заявою не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційне підприємство “ЮК-Постачання” звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства “ПроКредитБанк” про визнання рамкової угоди і договорів траншу недійсними.
25.05.2011 року відповідно до розпорядження Голови Господарського суду міста Києва Ємельянова А.С., справу № 58/147 передано на розгляд колегії суддів у складі: Блажівської О.Є. (головуючий), Ломака В.С., Чебикіна С.О.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2011 року розгляд справи було призначено на 13.07.2011 року.
У судове засідання 13.07.2011 року представник відповідача за первинною позовною заявою та позивача за зустрічною позовною заявою з'явився.
Представники позивача за первинною позовною заявою, відповідача-l за зустрічною позовною та відповідача-2 за зустрічною позовною заявою у судове засідання 13.07.2011 року не з'явились.
13.07.2011 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача за первинною позовною заявою надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Представник позивача за зустрічною позовною заявою надав заяву про зміну предмету позову.
Представник позивача за зустрічною позовною заявою надав усні пояснення по справі.
Предетавник позивача за зустрічною позовною заявою надав клопотання про накладення арешту на все майно відповідача-1 та відповідача-2.
Представник позивача за зустрічною позовною заявою надав усні пояснення по справі. В усних поясненнях проти задоволення клопотання позивача за первинною позовною заявою від 25.05.2011 року заперечив
Суд видаляється до нарадчої кімнати для розгляду клопотання позивача за зустрічною позовною заявою.
Після нарадчої кімнати суд у задоволенні клопотання позивача за зустрічною позовною заявою щодо накладення арешту відмовив.
Представник позивача за зустрічною позовною заявою надав усні пояснення по суті справи.
Щодо розгляду заяви про зміну предмету позову, розгляд заяви переноситься на наступне судове засідання.
А зв'язку із задоволенням клопотання позивача за первинною позовною заявою про відкладення розгляду справи, неявкою відповідача-2 за зустрічною позовною заявою та н:необхідністю витребування додаткових документів по справі. Розгляд справи підлягає відкладенню.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2011 року розгляд справи було відкладено на 27.07.2011 року.
У судове засідання 27.07.2011 року представник відповідача за первинною позовною заявою та позивача за зустрічною позовною заявою з'явився.
Представники позивача за первинною позовною заявою, відповідача-l за зустрічною позовною та відповідача-2 за зустрічною позовною заявою у судове засідання 27.07.2011 року не з'явились, про причини неявки належним чином суд не повідомили, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Представник позивача за зустрічною позовною заявою надав документи на часткове виконання вимог ухвал суду.
Представник позивача за зустрічною позовною заявою надав усні пояснення по справі
Представник позивача за зустрічною позовною заявою надав усні пояснення по справі щодо неможливості надання банківської довідки про рух коштів по рахунку.
Представник позивача за зустрічною позовною заявою надав усні пояснення щодо часткового погашення заборгованості відповідачем-1.
Суд видаляється до нарадчої кімнати для розгляду заяви про збільшення позовних вимог позивача за первинною позовною заявою, що надійшла через канцелярію Господарського суду міста Києва від 25.05.2011 року.
Після нарадчої кімнати у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог за первинною позовною заявою судом відмовлено
Представник позивача за зустрічною позовною заявою надав усні пояснення по справі щодо листа Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області.
Представник позивача за зустрічною позовною заявою надав суду пояснення щодо невиконання вимог попередніх ухвал суду.
Твердження представника позивача за зустрічною позовною заявою що ним були надані банківські виписки для долучення до матеріалів справи, а судом не прийняті, є безпідставними, оскільки відповідно до протоколів судових засідань від 11.05.2011 року, 25.05.2011 року, 10.06.2011 року, 13.07.2011 року не вказано, що цим представником надавались вказані документи та судом не прийняті. Також слід зазначити, що зауважень на вказані протоколи судових засідань у відповідності до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України не надходило, а отже протоколи є такими, що складені належним чином. Відповідно до наявних матеріалів справи, представником позивача за зустрічною позовною заявою витребувані документи по справі не надані, та вимоги ухвал суду не виконані належним чином.
Представник позивача за зустрічною позовною заявою надав усні пояснення по справі щодо неможливості надання банківських виписок у даному судовому засіданні у звязку з технічними причинами.
Представник позивача за зустрічною позовною заявою надав усні пояснення по справі.
В усних поясненнях представник позивача за зустрічною позовною заявою надав усне клопотання про відкладення розгляду справи.
Представник позивача за зустрічною позовною заявою надав усне клопотання про продовження строку розгляду справи.
Представник позивача за зустрічною позовною заявою надав додаткові пояснення щодо невиконання вимог ухвал суду.
Представник позивача за зустрічною позовною заявою надав усні пояснення по справі. В усних поясненнях підтримав клопотання про продовження строку розгляду справи та про відкладення розгляду справи.
Представник позивача за зустрічною позовною заявою надав письмове клопотання про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи в зв'язку з необхідністю подання додаткових документів по справі.
Суд видаляється до нарадчої кімнати для розгляду клопотання про продовження строку розгляду справи та про відкладення розгляду справи.
Після нарадчої кімнати розглянувши клопотання про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи клопотання судом задоволено.
В зв'язку із задоволенням клопотання позивача за зустрічною позовною заявою, відповідача за первинною позовною заявою, неявкою відповідача-l за зустрічною позовною та відповідача-2 за зустрічною позовною заявою, та необхідністю витребування додаткових документів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Відкласти розгляд справи на 03.08.2011 о 12:40. год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань №46 .
2. Зобов'язати позивача за зустрічною позовною заявою надати:
- банківські виписки або довідку про рух коштів по розрахунковому рахунку за відповідним договором за весь спірний період станом на момент розгляду справи;
- відомості щодо погашення заборгованості (повної або часткової) відповідачем-1 за зустрічною позовною заявою;
- належним чином завірену копію кредитної справи (для долучення до матеріалів справи) та оригінал (для огляду).
3. Зобов'язати відповідача-1 за зустрічною позовною заявою надати суду:
- належне підтвердження щодо погашення заборгованості (повної або часткової);
- платіжні доручення щодо оспорюваної суми боргу відповідного договору.
4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.
5.Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.
Суддя (головуючий) О.Є. Блажівська
Суддя В.С. Ломака
Суддя С.О. Чебикіна
Ознайомлення з матеріалами справи: вівторок з 14:00 до 16:00
четвер з 14:00 до 16:00