ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 53/33925.07.11
За позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "АСКО-Медсервіс"
до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА"
Третя особа: ОСОБА_1
про відшкодування шкоди в порядку регресу 9 682,75 грн.
Суддя Грєхова О. А.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_2 -представник за довіреністю №263 від 10.01.2011 року.
від відповідача: ОСОБА_3 -представник за довіреністю №б/н від 04.04.2011 року.
від третьої особи: не з'явився
Заявлено позов про стягнення з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" шкоди в порядку регресу в розмірі 9 413,75 грн. та 269,00 грн. витрат на оплату послуг експерта.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що виплатив застрахованій особі суму страхового відшкодування у зв'язку з чим у нього виникло право регресної вимоги до особи, винної у ДТП та до особи, яка несе відповідальність за винну сторону.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2011 порушено провадження по справі № 53/339, розгляд справи призначено на 25.07.2011, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 та направлено запит до Моторного (транспортного) бюро України.
В судове засідання 25.07.2011 представник позивача з'явився та надав суду документа на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі.
Представник відповідача в судове засідання також з'явився та надав суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому визнав позов в частині завданої шкоди в розмірі 9158,74 грн. за вирахуванням франшизи та заперечив на відшкодування витрат на оплату послуг експерта.
Третя особа в судове засідання 25.07.2011 не з'явилася, про причини неявки суду невідомо.
На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.
У судовому засіданні 25.07.2011 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва
ОСОБА_1 21.09.2010 року о 11-15 год. в м. Києві по вул. Ташкенська, керуючи автомобілем БМВ 740 д/н НОМЕР_1, розділяючи на дві полоси руху трамвайними коліями, здійснила рух в зустрічному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Шкода д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила правила дорожнього руху п. 11.2.
ОСОБА_4 21.09.2010 року о 11-15 год. в м. Києві по вул. Ташкенська, керуючи автомобілем Шкода Октавія д/н НОМЕР_2 перед початком руху не впевнився, що даний маневр буде безпечний і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем БМВ 740 д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив правила дорожнього руху п. 10.1.
Відповідно до Постанови Дарницького районного суду міста Києва № 3-925210 від 26.10.2010 було вставлено, що водій ОСОБА_1 порушила ПДР України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до Постанови Дарницького районного суду міста Києва № 3-9551/10 від 01.11.2010 винним у ДТП також було визнано ОСОБА_4, який рухався на автомобілі Шкода Октавія д/н НОМЕР_2.
За вчинене адміністративне правопорушення до водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_4 було застосоване адміністративне стягнення у вигляді сплати адміністративного штрафу (копія постанови залучена до матеріалів справи).
Автотранспортний засіб Шкода Октавія д/н НОМЕР_2, що зазнав пошкоджень у ДТП, був застрахований компанією позивача відповідно до Договору добровільного страхування наземного транспорту № СО-10-0679-06 від 04.06.2010.
Відповідно до звіту № 5577 про оцінку автомобіля Шкода Октавія д/н НОМЕР_2 від 24.09.2010, матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля Шкода Октавія д/н НОМЕР_2, в результаті його пошкодження при ДТП, без врахування втрати товарної вартості, складає 25461,93 грн.
Відповідно до Страхового акту № 06-10-106 від 18.10.2010 позивач прийняв рішення про виплату страхового відшкодування власнику автомобіля Шкода Октавія д/н НОМЕР_2.
З огляду на вищенаведене, позивач сплатив страхове відшкодування у розмірі 18827,49 грн., що підтверджується належним чином завіреним платіжним дорученням № 6211 від 20.10.2010.
У зв'язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику та зважаючи що у водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_4 рівність ступеня їх вини, то позивач набув право регресу до винної у ДТП особи в частині 50% від суми вартості матеріального збитку.
Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування»та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (ч.1 п.1 ст. 1188 ЦК України).
На момент ДТП цивільна відповідальність ОСОБА_1 була застрахована відповідачем згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВС/6366048.
Статтею 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Статтею 5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»встановлено, що об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.
Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципу вини.
Вина особи, яка керувала автомобілем БМВ 740 д/н НОМЕР_1, встановлена у судовому порядку.
Відтак, відповідач є особою, відповідальною за збиток, заподіяний автомобілю Шкода Октавія д/н НОМЕР_2, в результаті пошкодження цього автомобіля при ДТП.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до відповідача з претензією № 95/12 від 20.12.2010 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
У відповідь на претензію відповідач зазначив, щодо визначення судом ступеню вини та розміру відповідальності гр. ОСОБА_1, відповідач не має правових підстав для розрахунку та здійснення виплати страхового відшкодування за заявленою подією. (лист № 09-03-09/11130 від 19.04.2011).
Відповідно до статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з статтею 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Згідно з положеннями п. 1. ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Ст. 993 Цивільного кодексу України наголошує на тому, що "до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки".
Відповідно до п. 12.1. ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Як вбачається з розділу 2 полісу цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/6366048 розмір франшизи дорівнює 510,00 грн.
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»дія полісу поширюється лише на шкоду спричинену майну потерпілого.
Зважаючи на викладене до позивача переходить право вимоги до відповідача в межах 50% від суми вартості матеріального збитку та за винятком франшизи (50%), що складає суму в розмірі 9157,75 грн.
За таких обставин, позовна заява підлягає задоволенню в розмірі 9157,75 грн. за розрахунком суду.
Щодо заявлених до стягнення 269,00 грн. витрат на проведення експертного автотоварознавчого дослідження необхідно зазначити наступне.
Витрати по відшкодуванню страховиком винної особи вартості авто-товарознавчого дослідження не передбачені наведеними положеннями закону “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, у зв'язку з чим в цій частині заявлені позовні вимоги до відповідача є безпідставними.
Відповідальність страховика винної особи регламентована положеннями Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” та обмежується укладеним договором страхування.
Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок сторін пропорційно задоволеним позовним вимогам (ст. 49 ГПК України).
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75; ідентифікаційний код 00034186 з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем підчас виконання судового рішення) на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "АСКО-Медсервіс" (03150, м. Київ, вул. Горького, 122; ідентифікаційний код 13550765) 9157 (дев'ять тисяч сто п'ятдесят сім) грн. 75 коп. шкоди в порядку регресу, витрати по сплаті державного мита в сумі 96 (дев'яносто шість) грн. 47 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 223 (двісті двадцять три) грн. 20 коп.
3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
4. В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Грєхова О.А.
Повне рішення складено