ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 6/287-А14.07.11
За позовом Державної податкової адміністрації у місті Києві
До Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптпостачгруп ЛТД"
Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Шевченківська районна у місті Києві державна адміністрація.
Про про визнання недійсними свідоцтв, статуту, акту, протоколу та припинення державної реєстрації
Суддя Ковтун С.А.
Секретар судового засідання Мамонтова О.О.
Представники сторін:
від позивача Яковлева О.С.
від інших учасників не з'явились
Державна податкова адміністрація у місті Києві звернулася до господарського суду міста Києва з позовом про скасування державної реєстрації з моменту реєстрації, визнання недійсним свідоцтв, статуту, акту протоколу та припинення державної реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю “Оптпостачгруп ЛТД”.
Ухвалою суду від 20.04.2007 р. було відкрито провадження у справі № 6/287-А та залучено до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Шевченківську районну у місті Києві державну адміністрацію.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що засновник товариства не мав на меті здійснення підприємницької діяльності, а тільки вчинив дії щодо підписання установчих документів за грошову винагороду, не усвідомлюючи своїх дій, оскільки з підписаними документами попередньо не був ознайомлений. Подальша діяльність товариства була спрямована на ухилення від оподаткування, що завдавало шкоди державі. Крім цього, відповідач не знаходиться за юридичною адресою та не сплачує податків і зборів, що є підставою для визнання недійсними його установчих документів згідно з вимогами чинного законодавства.
Вказані обставини, на думку позивача, встановлені під час розслідування кримінальної справи № 70-00375, порушеної 12.02.2007 р. відносно директора товариства з обмеженою відповідальністю “Медіа мастер” за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України (далі КК України). У зв'язку з цим 15.02.2007 р. по факту фіктивного підприємництва, скоєного невідомими особами шляхом створення товариства з обмеженою відповідальністю “Мас Медіа Інвест” та товариства з обмеженою відповідальністю “Оптпостачгруп ЛТД”, було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Оскільки підстави позову ґрунтуються на фіктивності відповідача, що є кримінально-карним діянням, допустимим доказом, в розуміння ч. 4 ст. 70 КАС України, є вирок суду в кримінальній справі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
За таких обставин, ухвалою суду від 07.06.2007 р. зупинено провадження у справі № 6/287-А до вирішення кримінальної справи № 70-00375, порушеної по факту фіктивного підприємництва, скоєного невідомими особами шляхом створення товариства з обмеженою відповідальністю “Мас Медіа Інвест” та товариства з обмеженою відповідальністю “Оптпостачгруп ЛТД”.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Ухвалою суду від 23.05.2011 р. поновлено провадження у справі, розгляд останньої призначено на 16.06.2011 р.
Учасники процесу у судове засідання не з'явились, вимоги ухвали суду не виконали.
До суду надійшло клопотання від позивача про відкладення розгляду справи.
Клопотання судом задоволено.
Від третьої особи надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.
Представники відповідача в судове засідання не з'явились. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 128 КАС України.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, суд встановив
05.04.2006 р. рішенням загальних зборів засновників було створено товариство “Оптпостачгруп ЛТД” (далі - Товариство), яке 06.04.2006 р. було зареєстровано Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією.
Відповідно до ст. 87 Цивільного кодексу України для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження. Установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом. Товариство, створене однією особою, діє на підставі статуту, затвердженого цією особою. Юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.
05.04.2006 р. загальними зборами учасників Товариства, оформленими протоколом № 1, було затверджено статут Товариства, який підписано учасником ОСОБА_3. Підпис останнього нотаріально посвідчено.
Державна податкова інспекція звернулась до суду з позовом про скасування державної реєстрації та визнання недійсними установчих документів Товариства, зазначивши, що під час розслідування кримінальної справи № 70-00375, порушеної 12.02.2007 р. по факту фіктивного підприємництва, скоєного невідомими особами шляхом створення товариства з обмеженою відповідальністю “Мас Медіа Інвест” та товариства з обмеженою відповідальністю “Оптпостачгруп ЛТД”, було встановлено, що Товариство створено з метою фіктивного підприємництва.
Згідно зі ст. 205 Кримінального кодексу України фіктивне підприємництво - це створення або придбання суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона.
Відповідно до ч. 2. ст. 2 Кримінального кодексу України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Фіктивне підприємництво належить до кримінально карних діянь, відповідальність за яке настає на підставі вироку суду, винесеного внаслідок розгляду кримінальної справи. Вирок суду, яким встановлено, що створення Товариства мало місце внаслідок фіктивного підприємництва, в матеріали справи не надано.
Згідно з ч. 1 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Позивачем не доведено належними в розумінні ст. 70 КАС України доказами, що створення товариства з обмеженою відповідальністю “Оптпостачгруп ЛТД” є фіктивним підприємництвом
Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що немає фактичних та правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Позивач не довів суду обставини, на які він посилається в обґрунтування своїх вимог.
За таких обставин, позовні вимоги визнаються судом необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Оскільки у позові відмовлено, судові витрати відповідно до вимог ст. 94 КАС України не відшкодовуються.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69-71, 86, 94, 97, 158-163 КАС України, господарський суд
В позові відмовити повністю.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Суддя С.А. Ковтун
Постанову підписано 27.07.2011 р.