ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 42/165
12.07.11
За позовом Приватного акціонерного товариства “МТС Україна” м. Києва
до Державного підприємства “Український державний інститут підприємств рибного господарства і промисловості “Укррибпроект” м. Києва
про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 11608,10 грн.
Суддя Паламар П.І.
Представники:
від позивача: Байдюк С.В.,
від відповідача: не з'явився.
у травні 2011 року Приватне акціонерне товариство “МТС Україна” звернулося в суд з указаним позовом.
Позивач зазначав, що всупереч умов укладених між ним як правонаступником Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок” та відповідачем договорів №№ 1268900/1.10550581 від 14 серпня 2003 р., 2096384/1.10550581 від 12 лютого 2005 р., 3775334/1.10550581, 3775344/1.10550581, 3775354/1.10550581, 3775375/1.10550581, 3775390/1.10550581, 3775396/1.10550581, 3775407/1.10550581, 3775416/1.10550581, 3775422/1.10550581, 3775432/1.10550581 від 29 серпня 2007 р. про надання послуг мобільного зв'язку, додаткових угод до цих договорів останній не сплатив надані йому послуги, заборгувавши 1750,90 грн.
З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, 9857.20 грн. договірної санкції, а також понесені ним по справі господарські витрати.
У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.
Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечував, посилаючись на перебіг строку позовної давності за вимогами про стягнення штрафних санкцій. Представник відповідача у судове засідання повторно не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений в установленому порядку.
Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України у відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.
Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що у позові слід відмовити з таких підстав.
Судом встановлено, що між позивачем як правонаступником Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок” і Державним підприємством “Український державний інститут підприємств рибного господарства і промисловості “Укррибпроект” укладені договори №№ 1268900/1.10550581 від 14 серпня 2003 р., 2096384/1.10550581 від 12 лютого 2005 р., 3775334/1.10550581, 3775344/1.10550581, 3775354/1.10550581, 3775375/1.10550581, 3775390/1.10550581, 3775396/1.10550581, 3775407/1.10550581, 3775416/1.10550581, 3775422/1.10550581, 3775432/1.10550581 від 29 серпня 2007 р. про надання послуг мобільного зв'язку та додаткові угоди до цих договорів.
За умовами договорів позивач зобов'язався надавати відповідачу послуги мобільного зв'язку, а останній -сплачувати надані послуги відповідно до умов договорів.
Всупереч вимог ст. 33 ГПК України позивачем не доведено факту надання послуг за спірними договорами в обсязі, який перевищує розмір проведених відповідачем оплат за них.
За таких обставин у позові про стягнення 1750,90 грн. боргу відповідно до вимог ст.ст. 16, 622 ЦК України слід відмовити.
Враховуючи недоведеність позивачем факту неналежного виконання відповідачем основного зобов'язання за договорами, підстави для стягнення з відповідача передбачених умовами додаткових угод до цих договорів штрафних санкцій відсутні.
Оскільки у позові відмовлено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на позивача.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд
у позові Приватного акціонерного товариства “МТС Україна” м. Києва відмовити.
Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.
Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар