ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
справа № 42/435-45/199-50/55726.07.11
За позовом відкритого акціонерного товариства "Синельниківський ресорсний завод"
до Державного комітету України з державного матеріального резерву
третя особа Державне казначейство України
про стягнення боргу та штрафних санкцій
Суддя Головатюк Л.Д.
Представники сторін:
Від позивача: не з"явився
Від відповідача: ОСОБА_1.(дов. від 02.06.2011)
Від третьої особи: не з"явився
Відкрите акціонерне товариство "Синельниківський ресорсний завод" звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Державного комітету України з державного матеріального резерву, третя особа Державне казначейство України, про стягнення боргу та штрафних санкцій в розмірі 76 910,64 грн.
Рішенням господарського суду м. Києва від 13.11.2007 по справі 42/435 позов відкритого акціонерного товариства “Синельниківський ресорний завод” Дніпропетровської області задоволено, та стягнуто з Державного комітету України з державного матеріального резерву на користь відкритого акціонерного товариства “Синельниківський ресорний завод” 72523,81 грн. боргу, 3046 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 1322,83 грн. три проценти річних з простроченої суми, 769,10 грн. витрат по оплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2008 по справі № 42/435 апеляційну скаргу Державного комітету України з державного матеріального резерву задоволено, рішення господарського суду м. Києва від 13.11.2007 по справі 42/435 скасовано повністю і прийнято нове рішення, в задоволенні позову відмовлено повністю.
Постановою Вищого господарського суду України від 15.05.2008 по справі № 42/435 касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Синельниківський ресорсний завод" задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2008 по справі № 42/435 та рішення господарського суду м. Києва від 13.11.2007 по справі 42/435 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду м. Києва.
Згідно з резолюцією керівництва господарського суду м. Києва справу № 42/435 передано судді Балацу С.В. на новий розгляд.
Рішенням господарського суду м. Києва від 29.09.2008 по справі 42/435-45/199(суддя Самсін Р.І.) позов задоволено, стягнуто з Державного комітету України з державного матеріального резерву на користь відкритого акціонерного товариства "Синельниківський ресорсний завод" 72 523, 81 грн. боргу, 3 046 грн. інфляційних збитків, 1 322, 83 грн. 3% річних з простроченої суми; стягнуто з Державного комітету України з державного матеріального резерву на користь відкритого акціонерного товариства "Синельниківський ресорсний завод" 887,10 грн. судових витрат.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2010 по справі № 42/435-45/199 апеляційну скаргу Державного комітету України з державного матеріального резерву залишено без задоволення, а рішення господарського суду м. Києва від 29.09.2008 по справі 42/435-45/199 - без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 23.09.2010 по справі № 42/435-45/199 касаційну скаргуДержавного комітету України з державного матеріального резерву на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2010 по справі № 42/435-45/199 задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2010 по справі № 42/435-45/199 та рішення господарського суду м. Києва від 29.09.2008 по справі 42/435-45/199 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду м. Києва.
Згідно з резолюцією керівництва господарського суду м. Києва справу № 42/435-45/199 передано судді Головатюку Л.Д. на новий розгляд, який своєю ухвалою від 18.10.2010 прийняв справу № 42/435-45/199 до свого провадження, присвоїв їй номер "42/435-45/199-50/557" та призначив до розгляду на 03.11.2010.
03.11.2010 у судове засідання представник третьої особи не з"явився, всіх витребуваних доказів суду не надав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
У судове засідання 03.11.2010 з"явилися представники позивача та відповідача і дали пояснення по справі.
Розгляд справи було відкладено на 22.11.2010.
22.11.2010 представник третьої особи у судове засідання не з"явився, всіх витребуваних доказів суду не надав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
У судове засідання 22.11.2010 з"явилися представники позивача та відповідача і дали пояснення по справі.
Представником позивача у судовому засіданні були подані додаткові пояснення щодо предмету позову, у яких він просить позов задовольнити повністю. Суд дані пояснення прийняв до уваги.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що сторони всіх вимог попередньої ухвали не виконали.
У зв'язку з неявкою представника третьої особи та невиконанням сторонами всіх вимог попередньої ухвали, розгляд справи було відкладено на 08.12.2010.
В судове засідання 08.12.2010 з'явились представники сторін та дали пояснення по справі.
В судовому засіданні 08.12.2010, відповідно до ст. 77 ГПК України, було оголошено перерву до 16.12.2010, для надання додаткових доказів.
16.12.2010 представник третьої особи у судове засідання не з'явився, всіх витребуваних доказів суду не надав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
В судове засідання 16.12.2010 прибули представники позивача та відповідача і дали пояснення по справі. Суд дослідивши матеріали справи та вислухавши думку представників сторін прийшов до висновку про необхідність призначення по даній справі експертизи для роз'яснення питань, що виникли при вирішення даного спору.
Представники позивача та відповідача не заперечували проти проведення бухгалтерської (економічної) експертизу по справі.
З огляду на викладене, оскільки для встановлення вищезазначених питань, потрібні спеціальні знання і в силу статей 32, 34 Господарського процесуального кодексу України, ці обставини можуть бути встановлені виключно шляхом проведення судової експертизи, тобто допустимим доказом у даному випадку є висновок судових експертів, суд задовольнив клопотання відповідача та призначив по справі судову бухгалтерську (економічну) експертизу, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Оскільки, встановлення спірних обставин спору потребує спеціальних знань, то на підставі статті 41 та пункту 1 частини 2 статті 79 ГПК України, провадження у справі було зупинено до проведення судової експертизи.
06.07.2011 до господарського суду м. Києва повернулися матеріали справи № 42/435-45/199-50/557 з експертної установи без висновку експерта, оскільки ВАТ "Синельниківський ресорний завод" не оплатило проведення експертизи.
Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усуненя обставин, що зумовили його зупинення.
З огляду на те, що до господарського суду м. Києва повернулися матеріали справи з експертної установи, суд поновив провадження у справі та призначив її розгляд у судовому засіданні з викликом представників сторін на 26.07.2011.
26.07.2011 представники позивача та третьої особи у судове засідання не з"явилися, всіх витребуваних доказів суду не надали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
У судове засідання 26.07.2011 з"явився представник відповідача і дав пояснення по справі.
Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.
У даному випадку нез'явлення у судове засідання представників позивача та третьої особи і неподання ними витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -
1. Відкласти розгляд справи на 09.08.11 о 15:30. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-в, зал № 34. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін(позивача, відповідача, третю особу), явку яких визнати обов'язковою.
2. Вдруге зобов'язати ВАТ "Синельниківський ресорний завод" подати суду письмові пояснення стосовно неоплати експертизи по справі № 42/435-45/199-50/557.
3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.
4. Копію ухвали направити сторонам, третій особі та Генеральній прокуратурі України.
Суддя Головатюк Л.Д.