ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 40/22421.07.11
За позовом Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Києво-Святошинської філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Екран”
про стягнення заборгованості в сумі 3000,00 грн,
Суддя: Пукшин Л.Г.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю № 4637/9-09 від 18.11.2010;
від відповідача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 08.07.11 № 10.
В судовому засіданні 21.07.11, в порядку ч. 1 ст. 85 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
обставини справи:
Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Києво-Святошинської філії Концерну РРТ звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Екран” про стягнення заборгованості в сумі 3 000,00 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 15.02.2007 року сторони уклали договір № 6, за яким позивач надав відповідачу телекомунікаційні послуги на суму 7500,00 грн, а відповідач сплатив 4 500,00 грн, внаслідок чого заборгованість відповідача складає 3000,00 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 29.06.11 р. було порушено провадження у справі № 40/224 за вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 21.07.11 р.
У судове засідання 21.07.11 представники сторін з'явились, виконали вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі. Представники позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача через загальний відділ діловодства подав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог у зв'язку зі спливом строку позовної давності.
Судом заслухані пояснення представників сторін, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, суд встановив:
15.02.2007 року між Державним підприємством „Центр технічної експлуатації і управління радіорелейних ліній, радіомовлення, радіозв'язку та телебачення”, правонаступником якого відповідно до наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 20.07.06 № 751 є Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, (виконавець) та товариством з обмеженою відповідальністю „Екран” (замовник) було укладено договір № 6.
Відповідно до п.1.1 договору № 6 від 15.02.07 предметом договору є надання телекомунікаційних послуг по технічному обслуговуванню обладнання зв'язку: 3-ох антен на 90 метровій вежі та обладнання базової станції в апаратній СКЗ - Калинівка за адресою с. Калинівка Макарівського району Київської області.
Згідно з п.4.1 договору № 6 від 15.02.07 вартість послуг згідно цього договору встановлюється за взаємною згодою з розрахунку 1500, у т.ч. ПДВ - 250, грн на місяць.
Замовник не пізніше 10 числа наступного за звітним місяцем на підставі отриманих платіжних документів виконавця, які надсилаються замовнику рекомендованими листами, сплачує послуги банківським переказом (п.4.2 договору).
Відповідно до п.7.1 договору він діє з 01.02.07 по 31.12.07. В разі відсутності заяви однієї із сторін за один місяць до закінчення дії договору, він вважається продовженим на річний термін і на тих самих умовах, які були передбачені вище.
02.06.08 сторони уклали додаткову угоду про призупинення договору № 6 від 15.02.07, відповідно до умов якої сторони дійшли згоди призупинити дію договору № 6 на 6 місяців з моменту підписання даної угоди.
Відповідно до п.3 додаткової угоди у випадку, якщо замовник через 6 місяців після підписання даної угоди не встановить своє обладнання зв'язку, договір вважатиметься розірваним з 01.12.08.
Згідно з п.4 додаткової угоди обов'язки сторін, виконання яких сторонами розпочалося до моменту набрання чинності цією угодою, повинні бути виконані сторонами.
Як вбачається з матеріалів справи (акти виконаних робіт № 4/249 від 30.04.08 та № 5/370 від 31.05.08) позивач заявив вимоги про стягнення заборгованості за послуги, які були надані в квітні-травні 2008 року.
Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права та інтересу (ст.256 ЦК України).
Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст. 261 ЦКУ).
Згідно з ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Відповідно до ч.4. ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Позовну заяву було подано до суду 27.06.2011 року, а з урахуванням п. 4.1 договору відповідач зобов'язаний був сплатити не пізніше 10.05.08 за послуги надані в квітні 2008 року, та не пізніше 10.06.08 за послуги надані в травні 2008 року.
Відповідачем заявлено про застосування строків позовної давності.
Зважаючи на те, що строк позовної давності щодо вимог позивача про стягнення 3 000,00 грн за послуги надані в квітні-травні 2008 року сплив на момент звернення до суду, а відповідачем заявлено про застосування строку позовної давності, суд, керуючись ст. 267 ЦК України відмовляє у позовних вимогах.
Відповідно до ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги поданими суду доказами. Обов'язок доказування згідно зі ст. 33 ГПК України покладено на сторони, кожна з яких повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог.
На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
В позові відмовити повністю.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Пукшин Л.Г.
дата підписання рішення 26.07.2011 р.