ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 14/28825.07.11
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Філії інформаційно-комунікаційних систем
до Міністерства праці та соціальної політики України
про стягнення 16 221,90 грн.
Суддя: Мельник С.М.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1 -представник за довіреністю
від відповідача: не з'явились
ВАТ «Укртелеком»в особі Філії інформаційно-комунікаційних систем звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства праці та соціальної політики України про стягнення 16 221,90 грн., з яких: 14 443,04 грн. -сума основного боргу, яка з урахуванням індексу інфляції становить 15 709,20 грн., 369,62 грн. -пеня, 143,08 грн. -три проценти річних.
В судовому засіданні представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача 16 221,90 грн., з яких: 15 007,01 грн. - сума основного боргу, яка з урахуванням індексу інфляції становить 15 709,20 грн., 369,62 грн. - пеня, 143,08 грн. -три проценти річних.
Відповідач не направив в судове засідання своїх представників, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи та вимоги позовної заяви, з урахуванням заяви про уточнення.
Суд вважає за можливе розгляд справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.
В судовому засіданні від 25.07.2011 судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами було укладено договір про надання телекомунікаційних послуг від 22.10.2010 № 818301-715-В/С, у відповідності до умов якого позивач зобов'язався надавати відповідачу телекомунікаційні послуги, а абонент зобов'язався своєчасно оплачувати отримані послуги.
Зобов'язанням, згідно ст. 509 ЦК України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
В силу положень ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Порушенням зобов'язання, згідно ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
Порядок розрахунків встановлений в розділі 4 договору від 22.10.2010 № 818301-715-В/С.
Згідно з ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
З матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов'язання по договору у вигляді проведення оплати за надані послуги за грудень 2010 року не виконав в повному обсязі, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість в розмірі 15 007,01 грн.., що не спростовано належним чином відповідачем.
Згідно зі ст. 36 Закону України «Про телекомунікації», у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.
У відповідності до ст. 549 ЦК, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до статті 625 ЦК, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 15 007,01 грн. основного боргу, 702,19 грн. інфляційних втрат, 369,62 грн. пені, 143,08 грн. трьох процентів річних обґрунтовані, підтверджені наявними в матеріалах справи доказами та не спростовані належним чином відповідачем, а відтак підлягають задоволенню в повному обсязі.
У відповідності до ст. 49 ГПК України, сплачені позивачем судові витрати відшкодовуються йому за рахунок відповідача.
Керуючись ст.ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Міністерства праці та соціальної політики України (01023, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10, код 00013669) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(01030, м. Київ, бул. Т. Шевченка, 18, код 21560766) 15 007,01 грн. (п'ятнадцять тисяч сім грн. 01 коп.) основного боргу, 702,19 грн. (сімсот дві грн. 19 коп.) інфляційних втрат, 369,62 грн. (триста шістдесят дев'ять грн. 62 коп.) пені, 143,08 грн. (сто сорок три грн. 08 коп.) трьох процентів річних, 162,22 грн. (сто шістдесят дві грн. 22 коп.) державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя С.М. Мельник
Дата складання та підписання повного тексту рішення: 26.07.2011