Ухвала від 27.07.2011 по справі 14/338

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.07.11

Справа № 14/338.

Суддя Мельник С.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека НЦ»

про стягнення 30 256,66 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 12.08.11 о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-В, зал судових засідань № 27.

Викликати для участі в засіданні повноважних представників сторін.

Явку визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони за ініціативою позивача провести та надати суду двосторонній, належним чином оформлений взаєморозрахунок заявленої до стягнення заборгованості відповідача по договору від 01.04.2008 № 5869.

4. Зобов'язати сторони:

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- виконати вимоги ч. 2 ст. 4-3, ст.ст. 32, 33 ГПК України;

- пояснення по справі надавати в письмовому вигляді.

5. Зобов'язати позивача надати суду:

- обґрунтований розрахунок ціни позову;

- для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- для огляду оригінали та для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідку з органу статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України позивача та відповідача на дату винесення даної ухвали, довідку державного реєстратора про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців позивача та відповідача на дату винесення даної ухвали;

- довідку з обслуговуючого банку про наявність відкритих рахунків.

6. Зобов'язати відповідача надати суду:

- обґрунтований належним чином письмовий відзив на позовну заяву з наданням доказів, що стверджують викладені в ньому обставини, а позивачу його копію у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- підтверджені належними доказами відомості щодо оплати відповідачем наданих позивачем послуг;

- для огляду оригінали та для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідку з органу статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України відповідача на дату винесення даної ухвали, довідку державного реєстратора про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідача на дату винесення даної ухвали;

- довідку з обслуговуючого банку про наявність відкритих рахунків.

7. Суд звертає увагу сторін на наступне:

- спір між сторонами може бути врегульований шляхом укладання мирової угоди;

- ст. 28 ГПК України визначає, що повноваження представників юридичних осіб підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації, установи, а від імені громадян -нотаріально посвідченою довіреністю. Вказана норма не передбачає надання суду (до справи) копій таких довіреностей;

- реалізація права відповідача щодо подання відзиву на позовну заяву (ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання. Подача відповідачем відзиву на позовну заяву під час судового засідання унеможливлює реалізацію права інших учасників спору на підготовку у повному обсязі своїх доводів та заперечень на відзив відповідача, що впливає на строки розгляду справи;

- згідно з п. 3.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України справа формується з документів, які пройшли реєстрацію службою діловодства суду;

- в силу положень ч.1 ст. 4-3, ст. 38 ГПК України витребування судом доказів є можливим лише за клопотанням сторін у випадках, коли сторони з різних обґрунтованих причин не можуть подати ті чи інші конкретні докази;

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа судом може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

8. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.М. Мельник

Попередній документ
17870875
Наступний документ
17870878
Інформація про рішення:
№ рішення: 17870876
№ справи: 14/338
Дата рішення: 27.07.2011
Дата публікації: 29.08.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (24.05.2011)
Дата надходження: 03.06.2010
Предмет позову: стягнення 747 976,28 грн.,
Розклад засідань:
27.09.2022 12:40 Північний апеляційний господарський суд
01.11.2022 11:30 Північний апеляційний господарський суд
15.11.2022 12:20 Північний апеляційний господарський суд
29.11.2022 12:40 Північний апеляційний господарський суд
16.02.2023 11:30 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗУБЕЦЬ Л П
МАЛАШЕНКОВА Т М
суддя-доповідач:
ЗУБЕЦЬ Л П
МАЛАШЕНКОВА Т М
МОРОЗОВ С М
НАРОЛЬСЬКИЙ М М
ПІДЧЕНКО Ю О
ПІДЧЕНКО Ю О
3-я особа позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕРАМІН-ДНІПРО"
відповідач (боржник):
ТОВ "Сучасні Технології Освіти"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сталкер СІТІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасні Технології Освіти"
заявник:
Антимонопольний комітет України
заявник апеляційної інстанції:
Антимонопольний комітет України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сталкер СІТІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК Факторинг"
заявник касаційної інстанції:
Антимонопольний комітет України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сталкер СІТІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК Факторинг"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Антимонопольний комітет України
позивач (заявник):
Антимонопольний комітет України
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК Факторинг"
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
БЕНЕДИСЮК І М
БУЛГАКОВА І В
ГАВРИЛЮК О М
КОТКОВ О В
СУЛІМ В В
ТКАЧЕНКО Б О