ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 17/258-10/4925.07.11
За позовом Приватного підприємства «СейлФуд»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі-груп»
третя особа 1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
2. ОСОБА_2
про стягнення 911 828,82 грн.
Суддя Котков О.В.
Представники сторін:
від позивача: не з'явились;
від відповідача: не з'явились;
від третіх осіб: ОСОБА_3. (представник за довіреністю).
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 911 828,82 грн. за договором поставки товару № 25/03 від 25.03.2009 р., а саме: 834 304,88 грн. основного боргу, 64 005,45 грн. пені, 13 518,49 грн. трьох процентів річних.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.06.2010 року у справі № 17/258 було затверджено мирову угоду від 29.06.2010 року, укладену між ПП «СейлФуд»та ТОВ «Енерджі груп», провадження у справі припинено на підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.01.2011 року ухвалу господарського суду міста Києва від 30.06.2010 року у справі № 17/258 скасовано, матеріали справи № 17/258 передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.
Справу № 17/258 було передано на розгляд судді Коткову О.В.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 7.02.2011 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 28.02.2011 року, залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Мелешко Сергія Миколайовича.
Розгляд справи, призначений на 28.02.2011 року не відбувся у зв'язку з надходження касаційної скарги.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 3.03.2011 року касаційну скаргу ТОВ «Енерджі-груп»на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 9.09.2010 року по справі № 17/258 було повернуто скаржнику та відмовлено у задоволені клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі касаційної скарги.
Ухвалою від 18.03.2011 року розгляд справи було призначено на 18.04.2011 року.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.04.2011 року розгляд справи, у зв'язку з неявкою представників відповідача було відкладено на 28.04.2011 року.
Розгляд справи призначений на 28.04.2011р. не відбувся у зв'язку з подачею Приватним підприємством «СейлФуд»касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.01.2011р. у справі № 17/258.
Постановою Вищого господарського суду України від 26.05.2011 року у справі № 17/258 касаційну скаргу Приватного підприємства «СейлФуд»повернуто скаржнику.
31 травня 2011 року справу № 17/258-10/49 передано на розгляд судді Котков О.В.
Ухвалою від 6.06.2011 року розгляд справи було призначено на 16.06.2011 року.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 6.06.2011 року розгляд справи, у зв'язку з неявкою представників позивача та відповідача було відкладено на 25.07.2011 року.
В судове засідання призначене на 25.07.2011 року позивач повторно не з'явився.
Згідно п. 5 частини першої ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Пунктом 7 Роз'яснення Вищого арбітражного суду від 23.08.1994р. «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального Кодексу України»передбачено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:
- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;
- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.
Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.
Про розгляд справи, позивача повідомлено належним чином, ухвали суду надсилались на адресу зазначену самим позивачем у позовній заяві.
Жодних клопотань про зміну адреси місцезнаходження, надсилання поштової кореспонденції по справі за іншою адресою позивачем до суду в межах даної справи не подавалось, відповідні відомості суду не повідомлені. Таким чином, судом у встановленому порядку виконано обов'язок щодо належного повідомлення позивача про розгляд справи.
В судові засідання призначені згідно ухвал суду від 6.06.2011 року та від 16.06.2011 року позивач не з'явився, у зв'язку з чим розгляд справи відкладався.
Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.
Ухвалою суду від 16.06.2011 року позивача було попереджено про наслідки ухилення від виконання вимог суду, невиконання вимог ухвали та участі в судовому засіданні передбачені п. 5 ст. 81 ГПК України -залишення позову без розгляду, однак позивач в судове засідання не з'явився.
Неявка позивача в судове засідання перешкоджає встановленню обставин справи та відповідно може свідчити про відпадення необхідності вирішення спору в судовому порядку.
Згідно п. 5 частини першої ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Зважаючи на викладене вище, враховуючи, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутись до суду в загальному порядку, суд вважає, що позов має бути залишений без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -
Позов Приватного підприємства «СейлФуд»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі-груп»про стягнення заборгованості в сумі 911 828,82 грн. за договором поставки товару № 25/03 від 25.03.2009р.- залишити без розгляду.
Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.В. Котков