ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 10/20025.07.11
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віна Лівадії»
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення 2 691,82 грн.
Суддя Котков О.В.
Представники сторін:
від позивача: не з'явились;
від відповідача: не з'явились;
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки товару № 394/10 від 27 травня 2010 року в сумі 2 691,82 грн. з них основного боргу -2 216,70 грн., пені -163,09 грн., 10% штрафу -221,67 грн., 3% річних -23,86 грн. та втрат від інфляції -66,50 грн.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.05.2011 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 30.05.2011 року.
Ухвалою від 30.05.2011 року розгляд справи, у зв'язку з неподанням позивачем витребуваних судом доказів та неявкою відповідача було відкладено до 14.06.2011 року.
В судове засідання представник позивача з'явився, однак витребувані в ухвалах суду від 12.05.2011р. та 30.05.2011р. документи в повному обсязі не надав у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено до 25.07.2011 року.
25 липня 2011 року представники позивача в судове засідання не з'явилися, вимог ухвал суду про надання додаткових документів не виконали.
Згідно п. 5 частини першої ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Пунктом 7 Роз'яснення Вищого арбітражного суду від 23.08.1994, № 02-5/612 «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального Кодексу України»передбачено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:
- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;
- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;
- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.
Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.
Про розгляд справи, позивача повідомлено належним чином, ухвали суду надсилались на адресу зазначену самим позивачем у позовній заяві.
Жодних клопотань про зміну адреси місцезнаходження, надсилання поштової кореспонденції по справі за іншою адресою позивачем до суду в межах даної справи не подавалось, відповідні відомості суду не повідомлені. Таким чином, судом у встановленому порядку виконано обов'язок щодо належного повідомлення позивача про розгляд справи.
Ухвалою суду від 12.05.2011 року позивача було зобов'язано надати суду: на підтвердження статусу юридичної особи відповідача довідку про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців (на час звернення до суду), у випадку іншої адреси відповідача -направити копію позовної заяви з додатками на його юридичну адресу, докази чого надати в наступне судове засідання; власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; докази направлення претензій відповідачу № 295 від 11.01.2011р. та № 326 від 23.02.2011р.; належним чином засвідчену копію товарно-транспортної накладної № РН-0009536 від 15.10.10р. на суму 702,90 грн.
Ухвалою суду від 30.05.2011 року позивача було зобов'язано надати суду: на підтвердження статусу юридичної особи відповідача довідку про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців (на час звернення до суду), у випадку іншої адреси відповідача -направити копію позовної заяви з додатками на його юридичну адресу, докази чого надати в наступне судове засідання; власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; докази направлення претензій відповідачу № 295 від 11.01.2011р. та № 326 від 23.02.2011р.; належним чином засвідчену копію товарно-транспортної накладної № РН-0009536 від 15.10.10р. на суму 702,90 грн.
власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.
Ухвалою суду від 14.06.2011 року позивача було зобов'язано надати суду: на підтвердження статусу юридичної особи відповідача довідку про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців (на час звернення до суду), у випадку іншої адреси відповідача -направити копію позовної заяви з додатками на його юридичну адресу, докази чого надати в наступне судове засідання; власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; належним чином засвідчену копію товарно-транспортної накладної № РН-0009536 від 15.10.10р. на суму 702,90 грн.; довідку, що підтверджує несплату суми, заявленої до стягнення за поданим позовом на час розгляду справи.
В судове засідання призначене згідно ухвали суду від 14.06.2011 року позивач не з'явився, вимог викладених в ухвалах суду від 12.05.2011 року, 30.05.2011 року та від 14.06.2011 року позивач в повному обсязі не виконав, у зв'язку з чим розгляд справи відкладався.
Необхідність же витребування у позивача відповідних документів для вирішення справи була зумовлена підставами всебічного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи, повнотою дослідження обґрунтованості позовних вимог по справі та прийняттям правильного та обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків.
Так, з метою встановлення дійсної юридичної адреси відповідача по справі, для з'ясування обставин стану юридичної особи відповідача, з метою недопущення порушення правил підсудності під час розгляду та вирішення відповідної справи, з метою перевірки та дослідження обставин поставки позивачем товару відповідачу за товарно-транспортної накладної № РН-0009536 від 15.10.10р. на суму 702,90 грн. та для всебічного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи судом були витребувані у позивача необхідні для вирішення спору документи.
На підтвердження статусу юридичної особи відповідача та для підтвердження стану юридичної особи останнього Витягу про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців позивач до суду не надав.
Окрім цього, суд зазначає, що для перевірки викладених позивачем в позовній заяві обставин у останнього витребовувалась товарно-транспортна накладна № РН-0009536 від 15.10.10р. на суму 702,90 грн., необхідність якої зумовлювалася тим, що з наявних в матеріалів доказів не вбачається про факт поставки товару на загальну суму 2 216,70 грн., а підтверджується лише на суму -1 513,80 грн.
З часу порушення провадження по справі позивач належним чином не виконав вимоги ухвал суду та витребувані судом в ухвалах суду від 12.05.2011 року, 30.05.2011 року та від 14.06.2011р. документи в повному обсязі не надав.
Витребуваних документів суду не представлено, зазначених вимог суду позивачем не виконано, довести вказані обставини, з урахуванням положень ст. 33 ГПК України має позивач та відповідно невиконання вимог суду позивачем, вирішення відповідних питань є неможливим.
Вирішення спору за наявними матеріалами у справі є неможливим через невиконання в повному обсязі вимог суду викладених в ухвалах від 12.05.2011 року, 30.05.2011 року та від 14.06.2011р. Ненадання позивачем витребуваних судом відомостей перешкоджає всебічно та об'єктивно встановити обставини справи, повно дослідити обґрунтованість позовних вимог по справі та прийняти правильне та обґрунтоване рішення.
Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.
Ухвалою суду від 30.05.2011 року позивача було попереджено про наслідки ухилення від виконання вимог суду, невиконання вимог ухвали та участі в судовому засіданні передбачені п. 5 ст. 81 ГПК України -залишення позову без розгляду, однак позивач в судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав та не надіслав.
Вимоги суду, які в силу положень Господарського процесуального кодексу України є обов'язковими для всіх установ, підприємств, організацій позивачем в повному обсязі не виконані, надати суду витребувані документи на виконання вимог викладених в ухвалах суду від 12.05.2011 року, 30.05.2011 року та від 14.06.2011р. у позивача не виявилося можливим, що відповідно унеможливлює вирішення спору по суті, перешкоджає встановленню дійсних обставин справи з метою з'ясування обґрунтованості заявлених вимог.
Неявка позивача в судове засідання перешкоджає встановленню обставин справи та відповідно може свідчити про відпадення необхідності вирішення спору в судовому порядку.
Згідно п. 5 частини першої ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Зважаючи на викладене вище, враховуючи, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутись до суду в загальному порядку, суд вважає, що позов має бути залишений без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Віна Лівадії»про стягнення заборгованості за договором поставки товару № 394/10 від 27 травня 2010 року в сумі 2 691,82 грн. - залишити без розгляду.
Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.В. Котков