ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 10/25025.07.11
За позовом Державного підприємства «Управління капітального будівництва та інвестицій»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОР-СВ»
про тлумачення змісту попереднього договору та додатків до нього
Суддя Котков О.В.
Представники сторін:
від позивача: не з'явились;
від відповідача: ОСОБА_1. (довіреність від 10.01.2011р.).
Позивач звернувся до суду з позовом про тлумачення змісту попереднього договору № 007 про укладення договору про спільну (сумісну) діяльність від 19 серпня 2006 року та додатків до нього, укладеного між Державним підприємством «Управління капітального будівництва та інвестицій»та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКОР-СВ»щодо суті правовідносин між сторонами та обов'язку повернення фінансової допомоги.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.05.2011 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 6.06.2011 року.
Ухвалою від 6.06.2011 року розгляд справи, у зв'язку з неявкою представника позивача було відкладено до 25.07.2011 року, в яке представники позивача також не з'явились.
Згідно п. 5 частини першої ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Пунктом 7 Роз'яснення Вищого арбітражного суду від 23.08.1994, № 02-5/612 «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального Кодексу України»передбачено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:
- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;
- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;
- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.
Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.
Про розгляд справи, позивача повідомлено належним чином, ухвали суду надсилались на адресу зазначену самим позивачем у позовній заяві.
Жодних клопотань про зміну адреси місцезнаходження, надсилання поштової кореспонденції по справі за іншою адресою позивачем до суду в межах даної справи не подавалось, відповідні відомості суду не повідомлені. Таким чином, судом у встановленому порядку виконано обов'язок щодо належного повідомлення позивача про розгляд справи.
В судові засідання призначені згідно ухвал суду від 24.05.2011 року та від 6.06.2011 року позивач не з'явився, вимог викладених в ухвалах суду в повному обсязі не виконав, у зв'язку з чим розгляд справи відкладався.
Ухвалою суду від 24.05.2011 року позивача було зобов'язано надати суду: на підтвердження статусу юридичної особи відповідача довідку про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців (на час звернення до суду), у випадку іншої адреси відповідача -направити копію позовної заяви з додатками на його юридичну адресу, докази чого надати в наступне судове засідання; власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.
Ухвалою суду від 6.06.2011 року позивача було зобов'язано надати суду: власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.
Необхідність же витребування у позивача відповідних документів для вирішення справи була зумовлена підставами всебічного і об'єктивного встановлення всіх обставин справи та прийняттям правильного та обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків.
Так, з метою з'ясування того факту, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору у позивача неодноразово витребовувалась відповідна довідка, яку останній до суду з моменту порушення провадження по справі не надав.
Ухвалою суду від 6.06.2011 року явку позивача в судове засідання було визнано обов'язковою, позивача було попереджено про наслідки ухилення від виконання вимог суду, невиконання вимог ухвали та участі в судовому засіданні передбачені п. 5 ст. 81 ГПК України -залишення позову без розгляду, однак позивач в судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав та не надіслав.
Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.
Вимоги суду, які в силу положень Господарського процесуального кодексу України є обов'язковими для всіх установ, підприємств, організацій позивачем не виконані, жодних поважних причин з яких виявилось неможливим з'ясувати відповідні обставини, надати суду витребувані документи на виконання вимог викладених в ухвалах суду від 24.05.2011 року та від 6.06.2011 року, позивачем не повідомлено, що відповідно унеможливлює вирішення спору по суті, перешкоджає встановленню дійсних обставин справи з метою з'ясування обґрунтованості заявлених вимог.
Неявка позивача в судове засідання перешкоджає встановленню обставин справи та відповідно може свідчити про відпадення необхідності вирішення спору в судовому порядку.
Згідно п. 5 частини першої ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Зважаючи на викладене вище, враховуючи, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутись до суду в загальному порядку, суд вважає, що позов має бути залишений без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -
Позов Державного підприємства «Управління капітального будівництва та інвестицій»про тлумачення змісту попереднього договору № 007 про укладення договору про спільну (сумісну) діяльність від 19 серпня 2006 року та додатків до нього - залишити без розгляду.
Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.В. Котков