ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
26.07.2011р.
м.Київ
№ 40/593-А
За заявою Приватного підприємства „Виробничо-комерційна фірма „Ларо”
про роз'яснення судового рішення
у справі за позовом Приватного підприємства „Виробничо-комерційна фірма „Ларо”
до Севастопольської міської ради
про визнання недійсним рішення
Суддя Пукшин Л.Г.
Представники сторін : не викликались
Постановою Господарського суду м. Києва від 12.12.05 у справі № 40/593 позовні вимоги Приватного підприємства „Виробничо-комерційна фірма „Ларо” задоволено повністю, вирішено визнати недійсним рішення Севастопольської міської ради № 2206 від 28.09.04 „Про відмову приватному підприємству Виробничо-комерційній фірмі „Ларо” в передачі в оренду земельної ділянки в районі заводу КПД-40 для будівництва комплексу по переробці твердих побутових відходів, стягнути з державного бюджету м. Севастополя на користь Приватного підприємства „Виробничо-комерційна фірма „Ларо” 3 грн. 40 коп. судового збору.
19.07.2011р на розгляд Господарського суду м. Києва передана заява Приватного підприємства „Виробничо-комерційна фірма „Ларо”, у якій заявник з посиланням на ст. 89 ГПК України просить суд роз'яснити, постанову Господарського суду м. Києва у справі № 40/593 від 12.12.05.
Розглянувши подану Приватним підприємством „Виробничо-комерційна фірма „Ларо” заяву про роз'яснення судового рішення, суд відмовляє в її прийнятті, виходячи з наступного.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у розгляді справи, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви допускається, якщо рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого воно може бути виконане.
Суд звертає увагу заявника, що відповідно до частин першої і другої ст. 170 КАС України питання щодо роз'яснення судового рішення суд вирішує за заявою особи, яка брала участь у справі, або державного виконавця. Розгляд цього питання може бути ініційовано, якщо судове рішення ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Так, статтею 21 Закону України "Про виконавче провадження", в редакції чинній на момент винесення постанови від 12.12.05 № 40/593, визначено трирічний строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, який відраховується з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а у випадках, коли рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його ухвалення; рішення про стягнення періодичних платежів можуть бути пред'явлені для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Таким чином, заява про роз'яснення судового рішення подана Приватним підприємством „Виробничо-комерційна фірма „Ларо” із порушенням передбаченого ч.2 ст. 170 КАС України строку.
Крім того, як вбачається зі змісту заяви про роз'яснення судового рішення, заявник будь-яких фактів незрозумілості судового рішення не наводить, тоді як просить по суті у судовому рішенні вирішити питання, які не були предметом дослідження в межах даної справи, а також дати оцінку діям відповідача, посилаючись при цьому не на норми Кодексу адміністративного судочинства на підставі яких було розглянуто спір, а на норми Господарського процесуального кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Господарський суд міста Києва, -
Відмовити в прийнятті заяви Приватного підприємства „Виробничо-комерційна фірма „Ларо” про роз'яснення постанови Господарського суду міста Києва від 12.12.05 у справі № 40/539.
Суддя Пукшин Л.Г.